Постанова № 126821519, 24.04.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/407/25

Провадження № 3/349/165/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МогилаР.Г.розглянув об`єднану справу про адміністративніправопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2024 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах:

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв 24 лютого 2025 року по 06 год 00 хв 25 лютого 2025 року та в період часу з 22 год 00 хв 25 лютого 2025 року по 06 год 00 хв 26 лютого 2025 року, чим порушив п. а) встановлених йому обмежень.

Також ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

26 березня 2025 року близько 15 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на пл. Героїв у с. Світанок Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виражався образливими словами в сторону ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює старостою Нижньолипицького старостинського округу Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. На тариторії старостинського округу в с. Світанок проживає ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями. Він неодноразово допомагав йому, зокрема забирав його на вулиці коли той перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та відвозив додому. Так в черговий раз 26 березня 2025 року побачив ОСОБА_1 на вулиці в нетверезому стані та запропонував доставити його додому, однак у відповідь почув від ОСОБА_1 в свою сторону нецензурну лайку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 251688 від 25 березня 2025 року, серії ВАД №251689 від 25 березня 2025 року, серії ВАД № 251701 від 27 березня 2025 року;

- копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2024 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців;

- копією постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

- рапортами інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Шелемеха Т. від 25 лютого 2025 року та від 26 лютого 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 березня 2025 року та від 27 березня 2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 березня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За такі дії передбачено такі види адміністративного стягнення: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 187 КУпАП наступає у випадкуповторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Санкція статті передбачає: накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Окрім цього, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство відносно потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, стан його здоров`я не є особою з інвалідністю І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( п`ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила