Постанова № 126821461, 23.04.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/523/25

ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410526 від 01.04.2025 року, вбачається, що інспектором СЮП ВП №3 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області Магдою Є. було відвідано родину гр.-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на вихованні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її родина опинилась у складних життєвим обставинах.

В ходіперевірки родиниза місцеммешкання буловстановлено,що гр.-ка ОСОБА_1 ,перебувала зознаками алкогольногосп`яніння,поблизу їїспального місцярозкидані порожніпляшки, які засвоїм вмістомсхожі наалкогольні напої,та недопалки,окрім того,в будинкустояв різкий запах алкоголю та тютюнових виробів, в цей час малолітній ОСОБА_2 , перебував у своїй кімнаті та відпочивав. Як пояснила гр.-ка ОСОБА_1 , що вживає алкогольні напої через те, що була в лікарні через свою хворобу та результати аналізів її обурили, подробиць з даного приводу не повідомила, останній було вказано на вищевказані недоліки та повідомлено усунути їх у найкоротший термін.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила повторно адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд вважає, що факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №410526 від 01.04.2025 року;

- рапортом інспектора СЮП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області Магди Є.;

- довідкою виданою відділом поліції в тім, що підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 тотожного адміністративного правопорушення на протязі року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне на протязі року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,40-1, ч.2 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.308КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605,60 грн., реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко