Рішення № 126821290, 28.03.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/11523/24

Номер провадження: 2о/205/72/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 ,про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заявлених вимог вказується, що у вересні 2023 року померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою заявник спільно проживала з 2011 року. Після смерті ОСОБА_3 , залишилась спадщина у вигляді квартири, що належить на праві власності останній.

Заявник вказує, що ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 , чоловіка ОСОБА_1 , який помер у 2011 році. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 запропонувала заявниці перебратися жити до неї, та вести спільний побут з метою полегшення ведення домашнього господарства одиноких осіб похилого віку. Таке спільне проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , полягало у купівлі та приготуванні продуктів харчування, прибирання приміщень квартири та дачі, покупка та ремонт одягу, роботи з ведення присадибного господарства тощо.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 звернулася до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Але в одержаній такого свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона не являється спадкоємцем за законом, оскільки не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлою, і тому, відповідно до роз`яснень нотаріуса, необхідно звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушена звернутися до суду та просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Представник Дніпровської міської ради подала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , саме через недоведеність заявлених вимог. Заяв про наявність спору про право від такого учасника справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник та його представник у відкритому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , подав до суду письмову заяву, в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності. Заяв про наявність спору про право від такого учасника справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 25.02.2025 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,в якості заінтересованої особи: ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ).

Протокольною ухвалою від 28.03.2025 року задоволено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась мовою оригіналу - « ОСОБА_3 », де в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу - зазначений « ОСОБА_9 », в графі мати мовою оригіналу - зазначена « ОСОБА_10 », у графі «город, район селени» - « Казань », у графі «республіка, край, область» - « Свердловський ».

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився мовою оригіналу - « ОСОБА_4 », де в свідоцтві про народження в графі батько мовою оригіналу - російською мовою зазначений « ОСОБА_9 », в графі мати мовою оригіналу - зазначена « ОСОБА_10 ».

Матеріалами справи також підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася заявник « ОСОБА_1 ».

Матеріалами справи також підтверджено, що 03 серпня 1967 року « ОСОБА_4 » 1947 року народження та « ОСОБА_1 » 1947 року народження уклали шлюб. Тому заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Берлін, Німеччина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 14.12.1995 року.

Також встановленого, що ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_14 , відповідно змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер чоловік заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2011 Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 5198.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер чоловік ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сама ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 22.09.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 965.

Постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Євгенії Циганко від 12.03.2024 року, було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин.

Оглядом спадкової справи № 652/2023, що була заведена 29.09.2023 року Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , встановлено, що особою яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після вищевказаної померлої є ОСОБА_1 , тобто заявник про даній справі та ОСОБА_2 , заінтересована особа по даній справі.

Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

У п. 21 вищевказаної Постанови вказано, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також: інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї") визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 2011 року, і до дня смерті останньої, проживали спільно за однією адресою та мали спільний побут, а також взаємні права та обов`язки. Безпосередньо допитані в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, повідомили суду, що дійсно ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1 проживали тривалий час як одна сім`я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно приймали участі у витратах житла та його ремонті.

Суд визнає достатність та достовірність свідчень вказаних свідків, оскільки вони тривалий час знають заявника та померлу особу. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, належним чином оцінивши надані докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що з 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по день смерті останньої мешкали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, їм були притаманні взаємовідносини членів сім`ї. Встановлене свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше п`яти років до дня смерті останньої, а саме з 2011 року, проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та побут.

Встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спір про право відсутній, а тому підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 ,про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 останньої.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан