Ухвала суду № 126820580, 23.04.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1618/23

Провадження № 2-во/513/16/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 листопада 2024 року у справі ухвалено рішення.

17 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача Михайлової Олени Олександрівни надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 07 листопада 2024 року у цивільній справі № 513/1618/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вона просить виправити помилку, допущену у рішенні №513/1618/23, а саме ІПН боржника « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_2 », а також виправити помилку допущену у виконавчому листі №513/1618/23.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність учасників справи.

Так, судом з`ясовано, що у вказаному рішенні суду від 07 листопада 2024 року в резолютивній частині рішення допущена описка в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Крім того, 02 квітня 2025 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, в якому було невірно вказано РНОКПП відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі та рішенні суду, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену технічну помилку в рішенні суду від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти абзац шостий резолютивної частини у наступній редакції: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 квітня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: с. Світлодолинське, Білгород-Дністровський район, Одеська область».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 02 квітня 2025 року, а саме зазначити вірне РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова