Рішення № 1268187, 27.12.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.12.07 Справа№ 11/424

Господарський суд Львівської області в складі судді Сало І.А. розглянув матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Вектор ДК”, м. Львів

До Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо Захід”, м. Пустомити

Про стягнення заборгованості в сумі 70698,14грн.

В судовому засіданні взяли участь:

Від позивача: Шимчишин І.С. –представник по дорученню

Від відповідача: не з’явився

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України, в тому числі право на заявлення відводу.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договір підряду від 26 липня 2007 року № 26/07/07 на ремонт нежитлових приміщень. По результатах даного договору Позивачем виконано роботи на загальну суму 404839,11 грн., що підтверджується актом № 1 від 05.09.2007р. на ремонт та будівельні роботи. Незважаючи на це, Відповідачем оплачено лише 300000,00 грн. авансу, сума 104839,11 грн. залишалась не оплаченою.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем направлено претензію від 14.09.2007р. № 14/09 на суму 104839,11 грн., яка залишилась не задоволеною.

З метою отримання правової допомоги в питанні стягнення заборгованості Позивачем укладено договір з адвокатом Петруняком Є.В. від 17.10.2007р. № 009 про підготовку та проведення господарської справи. Згідно платіжного доручення від 24.10.2007р. № 5 оплачено адвокатські витрати на суму 15000,00 грн.

23.10.2007 року боржником була погашено частково заборгованість на суму 38939,11 грн. Не погашена заборгованість складає 65 900,00 грн.

З посиланням на ст. 59 Конституції України, ст. ст. 624 та 625 ЦК України, п.5.3.3 та п.9 договору, ст. ст. 44 та 49 ГПК України, Позивач просить суд стягнути з ТОВ „Ельдорадо Захід” 65900,00 –суму основного боргу, 393,41 грн. –3% річних, 2098,27 грн. –неустойки, 2306,46 грн. –індекс інфляції та стягнути з ТОВ „Ельдорадо Захід” витрати по розгляду даної справи, зокрема 15000,00 грн. - витрати на адвокатські послуги, 706.98грн. суму сплаченого державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання явки свого представника не забезпечив, хоч був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, заперечення на позовну заяву не подав. Тому, господарським судом Львівської області розглянуто дану справу у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення Сторони, оглянувши в судовому засіданні подані документи та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

26 липня 2007 року між ТОВ „Ельдорадо Захід” (Замовник) та ТОВ „Бізнес-Вектор ДК” (Підрядник) укладено договір підряду № 26/07/07 на ремонт нежитлових приміщень. На виконання умов даного договору між сторонами підписано кошторис №1 на ремонт та будівельні роботи. По результатах виконання взятих на себе зобов’язань, Позивачем виконано роботи на загальну суму 404839,11 грн., що підтверджується актом № 1 від 05.09.2007р. на ремонт та будівельні роботи.

Незважаючи на це, в порушення взятих по договору зобов’язань, Відповідачем повністю не оплачено отримані послуги за договором підряду № 26/07/07. Враховуючи те, що оплачено лише 300000,00 грн. авансу, сума 104839,11 грн. залишилась не оплаченою.

З метою стягнення даної заборгованості та досудового врегулювання спору, Позивачем направлено претензію від 14.09.2007р. № 14/09 на суму 104839,11 грн., яка залишилась не задоволеною.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

17.10.2007р. між Позивачем та адвокатом Петруняком Є.В. укладено договір № 009 про підготовку та проведення господарської справи. Даний договір укладено з метою отримання Позивачем правової допомоги та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з боржника. На виконання даного договору в частині оплатити за адвокатські послуги, платіжним дорученням від 24.10.2007р. № 5 Позивачем оплачено суму 15000,00 грн.

23.10.2007 року боржником (Відповідачем по справі) було погашено частково заборгованість на суму 38939,11 грн., заборгованість на суму 65 900,00 грн. залишилась не погашеною.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, - якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п.9 договору, встановлено, що у випадку прострочення оплати ремонтних робіт Замовник зобов’язаний сплатити Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає оплаті за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.3.3 договору кінцевий розрахунок проводиться протягом п’яти банківських днів після підписання акта. Оскільки акт підписано 05.09.2007р., то кінцевий розрахунок Відповідач повинен був провести 12.09.2007р.

В позовній заяві Позивачем наведено розрахунок 3% річних, розрахунок неустойки та розрахунок індексу інфляції. Згідно даного розрахунку, сума 3% річних складає 393,41 грн., сума неустойки - 2098,27 грн., індекс інфляції - 2306,46 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат включається оплати послуг адвоката. Згідно ст.49 ГПК України, яка визначає розподіл господарських витрат, передбачено, що суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 624 та 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84 ГПК України, господарський суд Львівської області

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю;

2. Стягнути з ТОВ „Ельдорадо Захід” (Львівська область м. Пустомити вул. Шевченка 5, ЄДРПОУ 32894089 р/р 26007600344872 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 325019) на користь ТОВ „Бізнес-Вектор ДК” (м. Львів вул. В.Великого2/4 ЄДРПОУ 33895146) 65900,00 –суму основного боргу, 393,41 грн. –3% річних, 2098,27 грн. –неустойки, 2306,46 грн. – індекс інфляції;

3. Витрати по розгляду даної справи покласти на Відповідача та стягнути з ТОВ „Ельдорадо Захід” (Львівська область м. Пустомити вул. Шевченка 5, ЄДРПОУ 32894089 р/р 26007600344872 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 325019) на користь ТОВ „Бізнес-Вектор ДК” (м. Львів вул. В.Великого2/4 ЄДРПОУ 33895146) суму 15000,00 грн. - витрат на адвокатські послуги, 706,98грн. суму сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Львівської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Сало І.А.