Ухвала суду № 126815605, 22.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2025 р. Справа № 640/12287/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22.01.2020 № 0001940504;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22.01.2020 № 0001950504.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/12287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 дана справа передана на розгляд судді..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 заяву представника відповідача про здійснення розгляду справи №640/12287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального провадження - задоволено. Суд перейшов до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі №640/12287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначено підготовче засідання по справі №640/12287/20 на 25.03.2025 о 15-00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

У підготовче засідання, призначене на 25.03.2025 о 15-00 год., представник позивача не прибув.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 25.03.2025 о 15-00 год, розгляд справи відкладено на 22.04.2025 року о 15:00.

У підготовче засідання, призначене на 22.04.2025 о 15:00 представник позивача також не прибув.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судових повісток на зазначену у позовній заяві адресу позивача.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 25.03.2025 та на 22.04.2025 повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Оскільки позивач був ініціатором звернення до суду, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду 25.03.2025 та 22.04.2025 не подав, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «БУДЕЛЕКТРОКАБЕЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов