Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 квітня 2025 р.№ 400/11827/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Афілара", вул. Лесі Українки, 59, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, 08601,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Головного управління ДПС у Київській області, вул. Хороброго Святослава, 5А, м. Київ, 03151,
провизнання протиправними та скасування рішень від 29.10.2021 року № 47483, від 15.11.2021 року № 50084; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень від 29.10.2021 року № 47483, від 15.11.2021 року № 50084; зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позивача надійшла заява про неможливість представляти інтереси ТОВ "Афілара" у зв`язку з закінченням строку дії повноважень на представництво інтересів позивача у справі № 400/11827/21.
Від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав того, що позивач не прибув у судове засідання, свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає про таке.
У судове засідання, призначене на 20.01.2025, позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 10.02.2025 о 13:00 год.
До судового засідання, призначеного на 10.02.2025, позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув про причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Розгляд справи було відкладено на 17.03.2025 о 13:00 год.
У судове засідання, призначене на 17.03.2025, позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Будь-яких доказів поважності причин неявок до судових засідань на 20.01.2025, 10.02.2025 та 17.03.2025 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок позивача не є поважними.
Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 20.01.2025, 10.02.2025 та 17.03.2025
Як вже зазначав суд, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте тричі в судове засідання без поважних причин не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідань із повідомленням причин неявки позивач (його представник) до суду не звертався.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" належить залишити без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афілара" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень від 29.10.2021 року № 47483, від 15.11.2021 року № 50084; зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати/видати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 126814460, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/11827/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: