Ухвала суду № 126814260, 23.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/597/25

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

23 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просить

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та поіменний список в частині про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування на військову службу по мобілізації, до списку особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у зв`язку із визнанням засудженням до позбавлення волі на підставі п. 6, ч. 6 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, які були внесені 24.12.2022 року.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

24.02.2025 представник ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання про проведення комплексної експертизи, просив оплату покласти на позивача.

Клопотання вмотивоване наступним: "... Зі слів ОСОБА_1 він не проходив жодних медичних оглядів ні на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ні на території військової частини. За словами Позивача всі надані Відповідачем 1 документи є фальсифікованими та не відповідають дійсності. Позивачем було написано вручну дві аналогічні заяви де видно, що почерк та підпис не збігаються, а відтак, на думку Позивача, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 написали дані заяви замість нього, відтак вважаємо за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.... ".

Ухвалою від 04.03.2025 надано Військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для: - надання погодження експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів; - запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав до суду додаткові пояснення у яких зазначає "...Згідно облікових даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на день прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 (08.01.2025 року) військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на військовому обліку і не був з нього виключеним. ... Прийняття позивача на військову службу було владно-управлінським рішенням працівників ТЦК та СП, які прийняли рішення про мобілізацію позивача на військову службу, і згоди від позивача під час зазначеного процесу не вимагалося".

Ухвалою від 24.03.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду інформацію про підстави взяття ОСОБА_1 на військовий облік з 08.01.2025 із наданням відповідних доказів та зазначенням чи відбулось взяття позивача на військовий облік на підставі його заяви від 08.01.2025.

На виконання вимог ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив : «…На момент подачі заяви про взяття на військовий облік (заява про взяття на військовий облік військовозобов`язаних вх.№96 від 08.01.2025 року), військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 03.03.2006 року і не був виключеним з нього (копію заяви про взяття на військовий облік було додано до відзиву на позов від 09.02.2025р. вих. № 1/1/1681, копію облікової картки було додано до листа щодо виконання Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025р. вих.№ 1/1/3927).

З огляду на зазначене, військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 03.03.2006 року і не був виключеним з нього, на підставі заяви про взяття на військовий облік військовозобов`язаних вх№96 від 08.01.2025 року зазначеного військовозобов`язаного було знято з військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 08.01.2025 р., 08.01.2025 р., взято на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2025 р. призвано на військову службу під час мобілізації, після прийняття військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на військову службу під час мобілізації, 10.01.2025 року його було знято з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зазначено у п. 37 облікової картки доданої до листа щодо виконання Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025р. вих.№ 1/1/3927).

Звертаю увагу суду, що належним чином виключення з військового обліку військовозобов`язаних військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 08.01.2025 року не було, про що свідчить облікова картка, додана до листа щодо виконання Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025р. Вих.№ 1/1/3927 та позовна вимога щодо зобов`язаня ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_5 з військового обліку, у зв`язку із засудженням до позбавлення волі на підставі п. 6, ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які були внесені 24.12.2022 року. Вважаю за потрібне зазначити, що відомості про судимість військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні.»

У заяві про призначення експертизи представник позивача зазначає «.. Позивачем з його слів не подавалися посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 жодні заяви, ні на постановку на військовий облік, ні на отримання військового квитка».

Суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення мобілізаційної процедури та призову на військову службу ОСОБА_1 , який зареєстрований у м. Червоноград Львівської області, проте мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку із взяттям його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі заяви ОСОБА_6 від 08.01.2025, яку останній стверджує, що не писав.

Відтак, враховуючи твердження позивача про наявність розбіжності між почерком та підписом позивача у звичайному житті та почерком і підписом позивача у заяві про взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення експертизи у даній справі.

Позивач у заяві від 24.02.2025 просив призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) чи був підпис, зазначений на заяві про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

2) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

3) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 »?;

4)чи був підпис, зазначений на заяві про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

5) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

6) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ».

На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

2) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року?;

3) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

4) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року?

Відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи та не надіслав суду питань до експертизи.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак провадження у даній справі належить зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 102, 103, 114, 117, 136, 236, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54; ідентифікаційний код юридичної особи: 23272864).

Питання, з яких експерт має надати суду висновок при вирішенні судової почеркознавчої експертизи:

1) чи був підпис, зазначений на заяві про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

2) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

3) чи був текст заяви про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ».

4)чи був підпис, зазначений на заяві про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

5) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

6) чи був текст заяви про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ».

Питання, з яких експерт має надати суду висновок при вирішенні судової технічної експертизи:

1) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

2) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про взяття на військовий облік №96 від 08.01.2025 року?;

3) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року у той час, яким датовано документ?;

4) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 про видачу військового квитка №374 від 08.01.2025 року?.

Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 380/597/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта після проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової експертизи.

Зобов`язати позивача (відповідача) провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до виставленого рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Морська Г.М.