Ухвала суду № 126813604, 23.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа № 640/30053/21 провадження № ЗП/280/592/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛУСКО РІТЕЙЛ до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛУСКО РІТЕЙЛ з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2021 р. №0002620704, видане Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 2 282 181,05 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 28.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Окружним адміністративним судом міста Києва протокольною ухвалою від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено перейти до розгляду справи по суті 27.01.2022.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 18.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Сіпаці А.В.

Ухвалою від 24.03.2025 суд прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання на 23 квітня 2025 року.

22.04.2025 до суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 640/30053/21 на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області. В обґрунтування підстав необхідності залученнятретьої особи зазначив, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Вирішуючи клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов наступного.

Приписами частини другоїстатті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четвертастатті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу положеньстатті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є правомірність податкового повідомлення-рішення 03.06.2021 №0002620704, прийнятого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) до Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛУСКО РІТЕЙЛ, може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не вбачає можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки вказаного державного органу, судом також не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статями49,241-243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №640/30053/21 (провадження №ЗП/280/592/25), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака