Ухвала суду № 126812877, 23.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2025 року Справа 160/9754/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмово провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2025р:

№ 12573264/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 26.12.2024р.;

№ 12573265/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 26.12.2024р.;

№ 12573266/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 26.12.2024р.;

№ 12573267/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 26.12.2024р.;

№ 12573268/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 26.12.2024р.;

№ 12573269/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 26.12.2024р.;

№ 12573270/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.12.2024р.;

№ 12573271/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 26.12.2024р.;

№ 12573272/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 26.12.2024р.;

№ 12573273/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 26.12.2024р.;

№ 12573274/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.12.2024р.;

№ 12573275/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 26.12.2024р.;

№ 12573276/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 26.12.2024р.;

№ 12573277/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 26.12.2024р.;

№ 12573278/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 26.12.2024р.;

№ 12573279/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 26.12.2024р.;

№ 12573280/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 26.12.2024р.;

№ 12573281/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 26.12.2024р.;

№ 12573282/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 26.12.2024р.;

№ 12573283/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 26.12.2024р.;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №32 від 26.12.2024; №36 від 26.12.2024; №37 від 26.12.2024; №38 від 26.12.2024; №39 від 26.12.2024; №40 від 26.12.2024; №41 від 26.12.2024; №42 від 26.12.2024; №43 від 26.12.2024; №44 від 26.12.2024; №45 від 26.12.2024; №46 від 26.12.2024; №47 від 26.12.2024; №48 від 26.12.2024; №49 від 26.12.2024; №50 від 26.12.2024; №51 від 26.12.2024; №52 від 26.12.2024; №53 від 26.12.2024; №54 від 26.12.2024, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» (ЄДРПОУ44832827) датою їх подання на реєстрацію 26.12.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просить: здійснювати розгляд справи № 160/9482/25 за правилами загального позовного провадження. У разі відмови у розгляді справи № 160/9482/25 за правилами загального провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На обґрунтування якого, зазначено, що при наявній необхідності касаційного оскарження, при спрощеному розгляді справи, контролюючий орган буде позбавлений права оскарження рішення суду до касаційної інстанції.

При вирішенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев