Вирок № 12681086, 19.11.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа 1-260/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця , із середньою спеціальною освітою , не одруженого , невійськовозобов'язаного , непрацюючого , судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2006 року за ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 , ч.2 ст. 307, 311 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна , відповідно до Постанови Влодимирицького районного суду Рівненської області від 25.04.2008 року звільнений від відбуття покарання умовно достроково на 1 рік 9 місяців , 16 днів ,-

за ч.2 ст.307 ; ч.2 ст.309 КК України , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителяАДРЕСА_2, громадянина України, українця , із середньою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, приватного підприємця не судимого , -

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2010 року близько 12 години , ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 20 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 0,35 грам .

23 травня 2010 року близько 11 години ОСОБА_3 , повторно, в лісосмузі неподалік с. Барвінки Малинського району незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс , вагою у висушеному стані 32,77 грама , частину якого в кількості 26,27 грам поклав у рюкзак , а частину в кількості 6,50 грам - у кишеню штанів.

В цей же день близько 12 години ОСОБА_3 перевіз велосипедом наркотичний засіб до місця свого проживання: с. АДРЕСА_1 де повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості 26,27 грам за 250 гривень ОСОБА_1 , який з метою сприяння у незаконному придбані та перевезені наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 приїхав до домоволодіння ОСОБА_3, придбав наркотичний засіб за 250 грн. та перевіз ОСОБА_4 на автомобілі марки « Мерседес Бенс » державний номер НОМЕР_1.

Решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу , вагою у висушеному стані 6,50 грам, ОСОБА_3 зберігав без мети збуту до моменту його вилучення працівниками міліції до 16 години 23.05.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та дав показання , що він мешкає в с. Барвінки по вул. Л.Українки ,16.

16 травня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 та запитав чи є у нього марихуана і запропонував покурити. ОСОБА_3 погодився та пригостив ОСОБА_4 марихуаною, також насипав останньому трохи наркотичного засобу. ОСОБА_4 віддячив грошима в розмірі 20 гривень. Звідки у підсудного зявилась марихуана не памятає.

23 травня 2010 року близько 11 години до нього приїхав автомобілем ОСОБА_1 , яки раніше привозив ОСОБА_4 та дав гроші в сумі 250 гривень та сказав, щоб підсудний віддав йому те , про що домовлявся з ОСОБА_4 Підсудний велосипедом поїхав в лісосмугу , де нарвав коноплю .Частину положив в рюкзак , а невелику кількість в кишеню. Після цього повернувшись до місця свого проживання передав ОСОБА_1 рюкзак з наркотичним засобом.

Частину грошей , отриманий від продажу наркотичного засобу витратив на спиртні напої та продукти харчування. В цей же день ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено решту наркотичного засобу , що зберігався в кишені.

В скоєному щиро кається .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 , додатково показав , що 23 травня 2010 року коли він їздив в с. Барвінки , то ОСОБА_4 дав йому 350 гривень , з яких 250 грн. він передав ОСОБА_3 , а решту 100 грн. залишив собі як плату за перевезення. Він розумів, що сприяє ОСОБА_4 у придбані та перевезені наркотичного засобу. В скоєному щиро кається .

З'ясувавши думку прокурора , захисника підсудного, підсудних про обсяг доказів , що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження протоколу оперативної закупки від 23.05.2010 року , протоколу огляду місця події від 23.05.2010 року , протокол огляду місця події від 16.05.2010 року, висновків судово хімічних експертиз , протоколу відтворення обстановки та обставин події, дослідження даних, які характеризують підсудних, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудні правильно зрозуміли зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

В ході проведення огляду місця події від 16.05.2010 року , що проводився в приміщенні чергової частини Малинського МВ, у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження , яку як пояснив останній він придбав у ОСОБА_3 ( арк.с. 48 )

З протоколу оперативної закупки видно , що громадянин ОСОБА_5 під вигаданими даними ОСОБА_5 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 дану речовину йому передав ОСОБА_1 , якому він заплатив 350 грн. ( арк.с. 13 ).

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 23 травня 2010 року видно , що місцем огляду є приміщення залізничного вокзалу м. Малина , де під час огляду ОСОБА_3 у останнього у кишені шортів вилучено подрібнену речовину рослинного походження . ( арк.с. 22-23 ) .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 17 червня 2010 року з підсудним ОСОБА_3, останній на місці вчинення злочину вказав на місце де він незаконно придбав наркотичний засіб. До протоколу додається фототаблиця. ( арк..с.153-154).

Згідно висновку судово хімічної експертизи від 07 червня 2010 року , видно , що надана на дослідження суха подрібнена рослинна маса сіро коричневого кольору ( обєкт 1,2 ) , а саме : обєкт 1 рослинна маса яка була вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечний наркотичний засіб - маса канабісу в перерахунку на суху речовину 6,30 грам , обєкт 2 рослинна маса яка була вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечний наркотичний засіб - маса канабісу в перерахунку на суху речовину 26,07 грам. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 798 від 25.05.2010 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину складала 6,50 грам. При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 799 від 25.05.2010 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину складала 26,27 грам. ( арк.с. 131-132 ).

Згідно висновку судово хімічної експертизи від 29 червня 2010 року , видно , що надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору , яка вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у висушеному стані 0,15 грам .При попередньому дослідженні ( висновок спеціаліста № 747 від 17.05.2010 року маса каннабісу в перерахунку на суху речовину складала 0,35 грам. ( арк.с. 134 ).

Судом при кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України не вміняється кваліфікуюча обставина вчинення злочину особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.309 КК України, оскільки дана обставина відсутня при кваліфікації дій підсудного під час досудового слідства при предявлені обвинувачення та в обвинувальному висновку .

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті , повторно, особливо небезпечного наркотичного засобу; за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання , зберігання , перевезення наркотичного засобу без мети збуту , вчинені повторно, особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.307 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України за ознаками пособництва у незаконному придбані та перевезені наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочини , які скоїв підсудний ОСОБА_3 є , передбачений ч.2 ст.307 КК України тяжким злочином , передбачений статтею ч.2 ст.309 КК України злочином середньої тяжкості .

Злочин, який скоїв підсудний ОСОБА_1, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості .

Обставинами, пом'якшуючими покарання у підсудних є те, що вони щиро покаялись у вчинених злочинах та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного ОСОБА_3 є рецидив злочину.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, підсудний ОСОБА_1 посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудним , суд вважає за доцільне призначити їм покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинені підсудними злочини, а саме ОСОБА_3 за злочин , передбачений ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна , за злочин передбачений ч.2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний вчинив злочин через невеликий проміж часу після відбуття покарання за злочин, який також повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів , тому суд вважає , що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та потребує ізоляції від суспільства .

Разом з тим, оскільки підсудний щиро покаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному за ч.2 ст.307 КК призначити основне покарання нижче від найнижчої межи , встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Підсудному ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки підсудний не судимий, щиро покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів , суд прийшов до висновку щодо можливості застосування до підсудного статтю 75 КК України та звільнити від відбуття призначеного покарання з випробування з покладенням на підсудного обов'язків , передбачених ч. 76 КК України.

Речові докази по справі - паперовий згорток з наркотичним засобом вагою 0,15 грам, поліетиленові пакети з наркотичними засобами вагою 6,30 та 26,07 грам , які зберігаються в кімнаті речових доказів на станції Коростень знищити, гроші в розмірі 140 гривень та 50 гривень, які використані для проведення оперативної закупки та здані в бухгалтерію ЛВ на ст. Коростень повернути власнику ЛВ на ст.. Коростень, автомобіль « Мерседес Бенс » державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_1 та є власністю ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6

з підсудних підлягають стягненню в дольовому порядку судові витрати в сумі 845,12 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна , за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає 3 ( три ) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - паперовий згорток з наркотичним засобом вагою 0,15 грам, поліетиленові пакети з наркотичними засобами вагою 6,30 та 26,07 грам , які зберігаються в кімнаті речових доказів на станції Коростень знищити, гроші в розмірі 140 гривень та 50 гривень, які використані для проведення оперативної закупки та здані в бухгалтерію ЛВ на ст. Коростень повернути власнику ЛВ на ст. Коростень, автомобіль « Мерседес Бенс » державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_1 та є власністю ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 , р/р 35229005000096 , код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області , за виконання експертизи судові витрати в дольовому порядку в розмірі 845,12 грн. по 422,56 грн. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя С.Д.Міхненко