Ухвала суду № 126810470, 23.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5178/25

н/п 2/766/8856/25

УХВАЛА

про повернення заяви

23 квітня 2025 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Юрченко Наталею Сергіївною (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, буд. 37), про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

04 квітня 2025 року представник позивача Юрченко Н.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування, у якій просить:

визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер - 6510136900:21:001:0128 площею 0,0703 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 і складається з 1/3 частки земельної ділянки, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частки земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року передано судді Булах Є.М. 07.04.2025 року.

Враховуючи приписи ч. 1ст. 30 ЦПК Українидана справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу/представнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

15.04.2025 року судом направлено до Електронного кабінету представника позивача та поштові адреси позивача та його представника зазначені у позовній заяві як актуальні для листування, копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 16.04.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 15.04.2025 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.04.2025 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 15.04.2025 року розповсюджується і на представника Юрченко Н.С., що звернулася в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 23.04.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретнівимоги дозмісту таформи позовноїзаяви,а такождо документів,які маютьбути донеї додані,ЦПК Українипокладає обов`язокна судперевірити виконанняпозивачем цихвимог таприйнятності позовноїзаяви настадії вирішенняпитання провідкриття провадженняпо справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Юрченко Наталею Сергіївною (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 26347681, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, буд. 37), про визнання права власності в порядку спадкування, разом з доданими матеріаламиповернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та матеріалів заяви відсутні.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах