Ухвала суду № 126810266, 23.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2258/24

Провадження № 1-кп/588/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2024за №12024200540000301,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 приводу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 завчасно бувповідомлений прочас імісце судовогозасідання.Поважних причиннеприбуття навиклик,які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 13 травня 2025року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, для контролю прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1