Ухвала суду № 126810194, 23.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4315/24

2-і/583/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участі секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

стягувачки ОСОБА_1 /в режимі відеоконференції/,

представника стягувачки ОСОБА_2 /в режимі відеоконференції/,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Охтирка звітборжника ОСОБА_4 про виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2025 року зобов`язано боржника ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 76174008 у строк один місяць з дня отримання ним цієї ухвали подати звіт про виконанняухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення матері.

04 квітня 2025 року від боржника ОСОБА_4 надійшов звіт про виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року, в якому виклав обставини їх спільного із стягувачкою ОСОБА_1 життя та відносин, вказав, що з ухвалою суду від 06 вересня 2024 року не згодний, так як судом порушено його права та дитини, вважає, що донька не пам`ятає свою біологічну матір, тому недоцільно щоб дитина спілкувалася із сторонньою для нею особою. Він з 09-00 год до 18-00 год перебуває на роботі згідно з графіком в Національному бюро, в цей час з донькою перебуває його матір, тому забезпечити виконання вимог виконавчого документа з 10-00 год не має можливості. Вказує, що на даний час вирішується спір про місце проживання дитини, а ОСОБА_1 протягом минулих років неодноразово перешкоджала бачитися з донькою. Він оскаржує в судовому порядку дії державних виконавців Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ /постанова про накладення штрафу/. Державні виконавці виходили за його місцем проживання без його повідомлення, у дні, коли він був у відрядженні або на роботі. Але він виконує ухвалу суду та і не змінює місце проживання /перебування дитини, не вивозить дитину за межі України. 09 грудня 2024 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позову до нього про відібрання малолітньої дитини та повернення матері та визначено, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 06 вересня 2025 року, скасувати після набрання судовим рішенням чинності. Просить звіт прийняти / аркуш справи замінника 126-133/.

10 квітня 2025 року від стягувачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення штрафу на боржника, яке мотивує тим, що звіт подано боржником без додержання вимог пунктів 3.5,6 частин 2,3 ст. 453-3 ЦПК України, в ньому не наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вже вживаються ним для виконання судового рішення, а ті, що наведені, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Просить відмовити боржнику у прийнятті звіту та застосувати до нього захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 60560,00 грн за сім місяців невиконання судового рішення та відмову у прийнятті звіту, а також додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України / аркуш справи замінника 148-149/.

Представник боржника, адвокат Собина П.М., в судовому засіданні звіт підтримав, ухвалу суду вважає незаконною.

В судовому засіданні стягувачка ОСОБА_1 своє клопотання підтримала.

Представник стягувачки ОСОБА_1 , адвокат Масалов П.В., в судовому засіданні вказав, що обставини, на які посилається боржник у своєму звіті, не відносяться до судового розгляду, звіт не вказує на дії щодо виконання ним судового рішення. Крім цього звіт не відповідає вимогам частин 2-3 ст. 453-3 ЦПК України, не містить тих відомостей, які повинні бути відповідно до вказаних норм, а також докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, не наведені заходи, які вживалися боржником для виконання судового рішення. Тому просить суд відмовити у прийнятті звіту, застосувати до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 60560,00 грн. та додатково встановити новий строк для подання звіту.

Дослідивши наявні у заяві докази, вивчивши їх, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті звіту боржника, виходячи із такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2025 року зобов`язано боржника ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 76174008 у строк один місяць з дня отримання ним цієї ухвали подати звіт про виконанняухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Охтирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення матері / аркуш справи замінника 80-82/.

Відповідно до ст. 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правиламистатті 450цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Як слідує з поданого звіту, то він не відповідає вимогам вказаної статті ЦПК України, оскільки не містить прізвищ, імені та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; відомості про виконання ним судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування, вказуючи на обставини, які ускладнюють виконання рішення, не вказав які заходи ним вжито для їх усунення; а також відсутні докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченоїчастиною п`ятоюстатті 453-1цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правиламистатті 450цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки боржником не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які ним вживалися для виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті звіту.

Відповідно до абз 7 ч. 1 ст. 148 ЦПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому судзастосовує доборжника ОСОБА_4 захід процесуальногопримусу увиді штрафув сумідвадцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить60560,00гривень,та встановитидодатковий строкдва місяці здня отриманняним цієїухвали дляподання звіту про виконанняухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову у зведеному виконавчому провадженні № 76174008.

Керуючись ст. ст. 148, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту боржника ОСОБА_4 про виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету штраф в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок/.

Встановити додатковийстрок двамісяці боржнику ОСОБА_4 здня отриманняним цієїухвали дляподання звіту про виконанняухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову у зведеному виконавчому провадженні № 76174008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2025 року.

Стягувачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова