Постанова № 126809858, 23.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1452/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1912/25

П О С Т А Н О В А

31.03.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2025р. близько 21:10г. ОСОБА_1 в районі проспекту Центрального 71/2 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "КІА" номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР.

Крім того, складений протокол про те що ОСОБА_1 керував з ознаками наркотичного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 15.03.2025р. у присутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вказаний факт не заперечував, відразу повідомив що позбавлений права керування судом на 10 років, запропонував скласти ще один протокол, аби якнайшвидше.

Відповідно до постанови №ЕНА2809590 від 11.08.2024р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до постанов Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2024р. та 31.03.2025р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Порушення п. 2.1 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що не має права керування вчинене повторно..

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується, що раніше ОСОБА_1 було піддано стягненню у вигляді штрафу, однак вбачається, що застосування такого стягнення на його поведінку не впливає. За такого є доцільним застосувати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП, то з наданого відео не вбачається ознак наркотичного сп`яніння, не вбачається пропозиції пройти медичний огляд та відмови водія.

За такого провадження в цієї частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та оплатним вилученням транспортного засобу марки "КІА" номерний знак НОМЕР_2 .

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.