Постанова № 126809766, 23.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2178/25

Провадження № 3/484/1169/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії КП "ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО", РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором віділу позапланової перевірки з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївської області Кернасовською Т.В., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП "ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО" було встановлено, що посадова особа гр. ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії КП "ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО" вчинив правопорушення, а саме порушив підп. 14.1.147 пункту 14.1 ст. 147, пункт 286.2 ст. 286, пункт 286.5 ст. 286, пункт 288.7 ст. 288, пункт 288.1 ст.288, пункт 289.1 ст. 289.1 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено орендну плату з юридичних осіб на суму 860,58 грн. за рахунок того, що КП "ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЕ БЮРО" не нараховано та не сплачено земельний податок із орендної земельної площі, право оренди якої зареєстровано в державному рестрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 226 від 15.04.2025 року, актом № 4258/14-29-07-06/30280927 від 31.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника від адміністративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївської апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя