Ухвала суду № 126808731, 04.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/865/25

ун. № 759/2730/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майнічі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021170000000126, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 12021162510001488 та № 12021162510000384 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12021162510000384

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майнічі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021170000000126, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 12021162510001488 та № 12021162510000384 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12021162510000384.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «Майнічі». Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує на те, що вказана ухвала є необгрунтованою, оскільки стосовно ТОВ «Майнічі» та його майна не проводиться жодне кримінальне провадження. Крім того, саме досудове розслідування триває вже значний час, однак жодній особі не повідомлено про підозру, а застосування такого заходу забезпечення є надто обтяжливим для ТОВ «Майнічі».

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав викладених у ньому.

Прокурор для розгляду клопотання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, прокурор подав письмові заперечення на клопотання, у яких вказав, що арешт на майно ТОВ «Майнічі» накладено обгрунтовано, вказавши, що кримінальне провадження № 12021162510000384 зареєстровано, зокрема за підробку установчих документів ГО «Центр захисту інвалідів», що може призвести до безпідставного введення деяких осіб в керівництво вказаної громадської організації та незаконного відчуження майно, що такій організації належить. Так, у власності ГО «Центр захисту інвалідів» наявні 100 % корпоративних прав ТОВ «Майнічі», у власності якого є 23 об`єкта нерухомого майна, що можуть також бути відчужені, саме тому, вказане майно визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162510000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст.384 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 (757/14405/22-к) накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить, зокрема ТОВ «Майнічі» (ЄРДПОУ 41707377): нежитлові приміщення № 102 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/2, загальною площею 1160 кв. м., РНОНМ 1726153151101; нежитлові приміщення № 101 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/2, , загальною площею 3193,6 кв. м., РНОНМ 1724750651101; нежитлове приміщення 1001 (складське) за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, нежитлові прим. 1001 (складське), загальною площею 57,6 кв. м., РНОНМ 1723945751101; нежитлове приміщення 901 (убиральня) за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, нежитлові прим. 901 (убиральня), загальною площею 11 кв. м., РНОНМ 1722257451101; нежитлове приміщення 801 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 226,3 кв. м., РНОНМ 1714357751101; нежитлове приміщення (ліварно-ковальний цех) 702 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 569,3 кв. м., РНОНМ 1713127751101; нежитлове приміщення (ліварно-ковальний цех) 701 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 421,6 кв. м., РНОНМ 1711930451101; нежитлове приміщення (електроцех) 602 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 1184,9 кв. м., РНОНМ 1711926751101; нежитлове приміщення, електроцех 601 за адресою: Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, , загальною площею 658,8 кв. м., РНОНМ 1707120951101; нежитлове приміщення, складське приміщення 401 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 66 кв. м., РНОНМ 1707020451101; нежитлове приміщення 301 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 51,9 кв. м., РНОНМ 1692020751101; нежитлове приміщення (складське приміщення) 202 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 158,5 кв. м., РНОНМ 1685077751101; нежитлове приміщення (складське приміщення) 201 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 178,9 кв. м., РНОНМ 1685064651101; нежитлове приміщення (ливарний цех) 101 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 271,1 кв. м., РНОНМ 1684032751101; нежитлове приміщення (ливарний цех) 102 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 128,6 кв. м., РНОНМ 1683988951101; нежитлове приміщення (адмінбудівля) 501 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 338,7 кв. м., РНОНМ 1664730051101; нежитлове приміщення (адмінбудівля) 502 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, загальною площею 355,2 кв. м., РНОНМ 1664704451101; нежитлові приміщення 301 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А/3, загальною площею 679,2 кв. м., РНОНМ 1591777951101; нежитлові примення 302 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А/3, загальною площею 1456,3 кв. м., РНОНМ 1591775151101; нежитлові приміщення 101 за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А/3, загальною площею 1149,7 кв. м., РНОНМ 1558597451101; нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1В/1, загальною площею 611,5 кв. м., РНОНМ 1529237751101; нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1Б/1, загальною площею 602,7 кв. м., РНОНМ 1523481251101; нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1, загальною площею 608,7 кв. м., РНОНМ 1515944951101.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Корпоративні права ТОВ «Майнічі» та нерухоме майно, що належить товариству у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 15.06.2022 визнано речовими доказами.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба, представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Майнічі» накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майнічі».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майнічі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №42021170000000126, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 12021162510001488 та № 12021162510000384 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12021162510000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1