Ухвала суду № 126808322, 22.04.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/20133/24

6/152/11/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп»), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого напису №27288, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Турським О.В.. Правонаступником стягувача є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» було набуто на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», що є стягувачем за даним виконавчим провадженням. У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65884067 про стягнення заборгованості (а.с.66-68).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницького області Турським О.В. здійснюється виконавче провадження за №65884067, відкрите на підставі виконавчого напису №27288, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.. Відповідно до постанови про виконавче провадження №65884067 від 23 червня 2021 року боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (а.с.109, 110).

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» відступає права вимоги новому кредитору ТОВ «Кредити готівкою». Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 даного договору первісний кредитор володіє правами вимоги до боржників на підставі договорів про надання онлайн кредиту, укладеного між первісним кредитором та боржником. Первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладення цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів та/або процентів та/або пені та/або штрафів у розмірах , вказаних у Додатку №1 до цього договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому (а.с.74-77).

Згідно із копією акту приймання-передачі документів від 28 лютого 2024 року, переданих Первісним кредитором Новому кредитору, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» передав новому кредитору ТОВ «Кредити готівкою», а новий кредитор прийняв права вимоги згідно переліку, який наведений в Реєстрі прав вимоги (а.с.70).

Згідно з копією виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» відступає права вимоги новому кредитору ТОВ «Кредити готівкою» на кредитний договір №132788191013 від 13 жовтня 2019 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ОСОБА_1 (а.с.107).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило права вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп». Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 даного договору первісний кредитор володіє правами вимоги до боржників на підставі договору про надання юридичних послуг, укладеного між первісним кредитором та боржником. Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору на момент укладення цього договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права виконавця за договором про надання послуг, сплати боржниками грошових коштів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому (а.с.72-73).

Згідно із копією виписки з додатку до договору відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступає права вимоги новому кредитору «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп» на кредитний договір №132788191013 від 13 жовтня 2019 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ОСОБА_1 (а.с.108).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК Українипередбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 378 ЦПК України,статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частинами першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ураховуючи вимоги, закріплені в частині другій статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципового значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси Груп»), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження вул.. Шота Руставелі, 44 офіс 104, м. Київ, 01033) на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» (код ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження провулок Киянівський, 3-7, офіс 110, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні ВП № 65884067, відкритому на підставі виконавчого напису виконавчого напису №27288, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА