Рішення № 126808309, 23.04.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 129/187/25

Провадження №2/151/108/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівселищі ЧечельникВінницької областів порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторінцивільну справуза позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал"(надаліТОВ "ФК"ПрофітКапітал"),адвокат УшакевичМ.П.звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.09.2019 між ПАТ ''Ідея Банк'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z52.20254.005708773, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 25 606 гривень строком до 17.09.2022. 19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT "Ідея Банк" відступає ТОВ "Оптіма Факторинг", а ТОВ "Оптіма Факторинг" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT "Ідея Банк" та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ "Оптіма Факторинг" зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь AT "Ідея Банк". 22.12.2023 року між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ "Оптіма Факторинг" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ "Оптіма Факторинг" відступає, а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Оптіма Факторинг" за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього Договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ "Оптіма Факторинг", та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Пунктом 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги, яка становить 11776112,00 гривень. На виконання вимог даного договору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на рахунок ТОВ "Оптіма Факторинг" 11776112,00 гривень. За таких обставин, до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за Договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, що укладено між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 . У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, що станом на 19.12.2023, відповідно до довідки - розрахунку заборгованість складає 57 884 гривні 79 копійок, з яких : заборгованість за основним боргом 21 338 гривень 85 копійок; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 6 гривень 72 копійки та заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 36 539 гривень 22 копійки. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019 у сумі 57 884 гривні 79 копійок, суму сплаченого судового збору 3 028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Профіт Капітал", адвокат Ушакевич М.П. не з`явилася, проте через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 25 березня 2025 року та 23 квітня 2025 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено,що 17вересня 2019року міжПАТ ''ІдеяБанк''та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z52.20254.005708773.

Вдповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25 606 гривень, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за послуги обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п.1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п.1.4. Договору, строк дії кредиту становить 36 місяців. Також, відповідно до п.п. 1.5 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.3.2 Договору, позичальник погоджується, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови, а також підтверджує, що ознайомлений з ДКБОФО і тарифами, в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні Банку або кредитного посередника.

ПАТ "Ідея Банк" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 в сумі 20 650 гривень, ордером-розпорядженням № 2 про сплату страхового платежу в сумі 4 956 гривень та випискою по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 кредит № Z52.20254.005708773 від 17 вересня 2019 року за період 17 вересня 2019 року по 19 грудня 2023 року. З вказаної виписки також вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості. (а.с. 8-11)

Крім того, відповідачка 17.09.2019 підписала паспорт споживчого кредиту в якому зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. (а.с. 6)

19.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Оптіма Факторинг" укладено договір факторингу № 19/12-2023 (а.с. 17-26) відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" відступає, а ТОВ "Оптіма Факторинг" приймає права вимоги за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, що також підтверджується відповідним реєстром боржників. (а.с. 25)

Так, ТОВ "Оптіма Факторинг" зобов`язання за договором факторингу виконало в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ "Ідея Банк". (а.с. 27)

22.12.2023 між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладений договір факторингу № 22/12-2023 (а.с. 29-33), відповідно до умов якого ТОВ "Оптіма Факторинг" передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв права вимоги за кредитним договором Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, що також підтверджується відповідним реєстром боржників. (а.с.35)

На виконання вимоги даного договору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на рахунок ТОВ "Оптіма Факторинг" 11 861 032,61 грн. (а.с. 37)

За таких обставин, до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, що укладено між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданої довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, станом на 19.12.2023 заборгованість становить 57 884 гривні 79 копійок, з яких 21 338 гривень 85 копійок - заборгованість за основним боргом, 6 гривень 72 копійки - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 36 539 гривень 22 копійки - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. (а.с. 12)

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Отже, ТОВ "ФК "Профіт Капітал" має право вимоги до ОСОБА_1 ..

Оскільки відповідачкою не виконано умов за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17.09.2019, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 57 884 гривні 79 копійок, з яких : 21 338 гривень 85 копійок - заборгованість за основним боргом, 6 гривень 72 копійки - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 36 539 гривень 22 копійки - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, тому суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витратипозивача напрофесійну правничудопомогу становлять7000гривень,які підтверджуються:договором пронадання правничоїдопомоги №02-24 від 01липня 2024(а.с.38-41);додатковою угодою№ 1/1 до Договорупро наданняправничої допомоги№ 02-24 від 01 липня 2024 року (а.с. 42); актом №1 за договором про надання правової допомоги № 02-24 від 01 липня 2024 року (а.с. 43), актом №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 грудня 2024. (а.с. 44)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 7 000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не надходило.

При зверненніз позовомдо суду,позивачем сплаченосудовий збірзгідно платіжноїінструкції № 13192 від 12 грудня 2024 року в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (а.с. 1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором № Z52.20254.005708773 від 17вересня 2019рок всумі 57 884 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФінансоваКомпанія "ПрофітКапітал"судовийзбір всумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень тапонесені витрати на правову допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (вул. Набережно-Лугова, будинок 8, м. Київ, поштовий індекс 02094, код ЄДРПОУ 39992082).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК