Рішення № 126807406, 31.03.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6181/24

Провадження №2-др/711/18/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСББ «Гоголя 409», через представника адвоката Давигору С.А., звернулося до суду із заявою щодо розподілу судових витрат. Зазначено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСББ «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду разом із позовом був поданий попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в цивільній справі, відповідно до вимог ст. 175 ч. 1 п. 9 ЦПК України.

Щодо судових витрат у вигляді правничої допомоги, то відповідний розмір, який понесений позивачем в даній справі, складає 6500грн., до складу якого входить опрацювання, підготовка, подання позову до суду, участь представника позивача в суді при розгляді справи по суті.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.07.2024 позивач оплатив правничу допомогу в розмірі 2500 грн., згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 14.03.2025 позивач оплатив правничу допомогу в розмірі 4000 грн., про що до суду разом із заявою надається копія даного акту, а також платіжна інструкція про оплату відповідних послуг.

В попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат позивач заявляв дані витрати, як попередньо, що могли бути понесені при розгляді справи по суті, а тому оскільки представником такі послуги надані, відповідно оплачені, позивач також просить їх стягнути з відповідачів, відповідно до позовних вимог, які задоволені відповідно до належної їм частки у праві власності.

Зазначено, що ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи, звільнений лише від сплати судового збору, натомість від сплати судових витрат у вигляді правничої допомоги не звільнений за законом, тому дані витрати підлягають задоволенню, відповідно до задоволених позовних вимог та належної йому частки, у розмірі 3250 грн.

Щодо відповідача ОСОБА_1 , то в останньої відсутні будь-які підстави для звільнення від сплати судових витрат у вигляді правничої допомоги, тому позивач вважає, що такі витрати підлягають стягненню, відповідно до належної їй частки, тобто у розмірі 3250 грн.

На підтвердження отримання позивачем правничої допомоги суду надані наступні письмові документи: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 10.07.2024; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 31.07.2024; копія платіжної інструкції №177 від 31.07.2024; копія акту виконаних робіт (наданих послуг) №5 від 14.03.2025; копія платіжної інструкції №231 від 17.03.2025.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, кількість судових засідань за участю представника позивача, докази на підтвердження понесених витрат, значення справи для сторін, процесуальну поведінку учасників справи, позивач вважає обґрунтованими вимоги щодо компенсації витрат ОСББ «Гоголя 409» на правову допомогу в розмірі 6500 грн., оскільки такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим, а також відповідає критеріям співмірності та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України,ОСББ «Гоголя 409» просить компенсувати за рахунок відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн., тобто по 3250грн. з кожного.

Відповідачами заперечення проти поданої позивачем заяви подано не було.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляду справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачі та їхні/їхній представники(к) не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи за заявою щодо розподілу судових витрат. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив про розгляд справи щодо вирішення заяви про розподіл судових витрат здійснювати за відсутності учасників справи та їхніх представників, враховуючи норми ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2025 позовні вимоги ОСББ «Гоголя 409», пред`явлені до ОСОБА_1 та Прохорової І.М. задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) заборгованість у розмірі 7901грн. 25коп., інфляційні втрати у розмірі 1306грн. 51коп., 3% річних у розмірі 391грн. 26коп., а всього 9599грн. 01коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) заборгованість у розмірі 7901грн. 25коп., інфляційні втрати у розмірі 1306грн. 51коп., 3% річних у розмірі 391грн. 26коп., а всього 9599грн. 01коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) судовий збір у розмірі 1350грн. 94коп.; в решті частині судовий збір у розмірі 1350грн. 94коп. компенсовано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До позовної заяви позивачем було надано попередній орієнтовний розрахунок понесених судових витрат від 05.08.2024 і зазначено, що у разі збільшення обсягу надання правової допомоги, види та оплата будуть відображені в остаточному розрахунку понесених судових витрат з підтвердженням понесених витрат.

Крім того, встановлено, що представник позивача адвокат Давигора С.А. діє на підставі наданого ордеру серія СА №1093513 від 05.08.2024, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 10.07.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.01.2015.

Також судом досліджені: договір про надання професійної правничої допомоги від 10.07.2024, що укладений між ОСББ «Гоголя 409» та адвокатом Давигора С.А. Відповідно до п. 5 договору, оплата адвоката здійснюється у формі виплати гонорару, який зазначається в актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною договору та відображені у додатку №1. Підставою для оплати гонорару за надану правову допомогу є підписаний сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг).

Вартість наданої правової допомоги визначена у додатку №2 до договору від 10.07.2024. За даними акту виконаних робіт № 3 від 31.07.2024 вартість правової допомоги становить 2500грн., яка оплачена ОСББ адвокату, відповідно до платіжної інструкції № 177 від 31.07.2024. Крім того, за даними акту виконаних робіт № 5 від 14.03.2025 вартість правової допомоги становить 4000грн., яка оплачена ОСББ адвокату, відповідно до платіжної інструкції №231 від 17.03.2025.

Представник позивача адвокат Давигора С.А. брала участь в судових засіданнях 20.01.2025, 11.02.2025, 14.03.2025, про що свідчать протоколи судових засідань.

Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів стороною позивача дотримані.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт6 частини першої статті1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)напрофесійну правничудопомогу; 2)пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як передбаченост.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведення неспівмірностівитрат покладаєтьсяна сторону,яка заявляєклопотання прозменшення витратна оплатуправничої допомогиадвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбаченоч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:судом невирішено питанняпро судовівитрати (п.3ч.1ст.270ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, §268).

Крім того, статтею 30 згаданого Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦК України. Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

ВП ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Слід зазначити, що рішенням суду від 14.03.2025 позовні вимоги ОСББ «Гоголя 409» задоволені, а тому, відповідно, суд вважає, що заява стосовно стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат, які слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Так, позивачем надані і досліджені в судовому засіданні, докази, які є належними, допустимими та переконливими; витрати визначені договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2024, як гонорар; спір відноситьсядо категоріїмайнових спорів;фактично позовнівимоги позивачазадоволені;кошти,на виконанняумов договорупро правничудопомогу сплаченіу визначеністроки тапорядку;розмір витратдоведений належнимиі допустимимидоказами,які прийнятісудом ідосліджені підчас розглядусправи.Підстави длязменшення розмірувитрат направничу допомогу,як надумку суду,враховуючи розмір,який стягуєтьсясудом,відсутні.Крім того,відповідачі нескористалися правомі ненадали своїзаперечення протизаяви щодорозподілу витрат,пов`язаних ізнаданням позивачуправничої допомогиадвокатом,та йне надаликлопотань прозменшення цихвитрат тащодо їх неспівмірності, враховуючи норми ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409», що подана його представником адвокатом Давигора Світланою Анатоліївною щодо розподілу судових витрат, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3250грн. 00коп.

Стягнути з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» (код ЄДРПОУ 43290946, м.Черкаси, вул.Гоголя,409) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3250грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 11.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька