Ухвала суду № 126805723, 23.04.2025, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

278/698/25

2/290/304/25

23 квітня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В. за участі секретаря судого засідання Матат Д.С. у відкритому судовому засіданні, вирішуючи питання, щодо роз`єднання матеріалів справи

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну та матеріальну шкоду. Також заявлено вимоги до ТВД «Страхова група «Оберіг» про визнання дій відповідача по відмові у виплаті страхового відшкодування протиправним, зобов`язання відповідача переглянути європротокол та виплатити позивачу відшкодування по вказаній події.

Суд вважає, що розгляд цих двох вимоги буде недоцільними в одному провадженні, оскільки, вони мають різну правову природу. Так вимога відшкодування моральної та матеріальної школи випливає з деліктних правовідносин позивача та відповідачки ОСОБА_3 .

Тоді, як вимога до ТВД «Страхова група «Оберіг» ґрунтується на умовах договору між страховиком та застрахованою особою.

У судовому засідання 23 квітня 2025 року суд поставив на обговорення питання, щодо доціальності розгляду зазначених позовних вимог в одному провадженні.

Позивчка, відповічка та її представниця а також третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 не заперечували щодо роз`єднання позовних проваджень.

Представник відповідача ТДВ "Страхова група "Оберіг" заперечив проти роз`єдання провадження.

Суд враховуючи позицію сторін та керуюись внутрішнім переконанням, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

При цьому, як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`єднати заявлені вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з вимогами до ТВД «Страхова Група Оберіг, оскільки їх сумісний розгляд затягне вирішення справи в частині вимог до ТВД "Страхова Група "Оберіг", що не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,187,188,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 26585,84 грн матеріальної шкоди та 10000 грн матеріальної шкоди. Визнання відмови у виплаті страхового відшкодування ТДВ «Страхова Група «Оберіг» від 18.12.2024 №1812-06 протиправною. Зобов`язання ТДВ Страхова Група «Оберіг» переглянути європротокол 5Е6A145AFBC19 від 08.11.2024 та виплату позивачу відшкодування у вказаній події

Виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування ТДВ «Страхова Група «Оберіг» від 18.12.2024 №1812-06 протиправною. Зобов`язання ТДВ Страхова Група «Оберіг» переглянути європротокол 5Е6A145AFBC19 від 08.11.2024 та виплату позивачу відшкодування у вказаній події, з присвоєнням справі нового номеру провадження.

Матеріали позовної заяви передати в канцелярію Романівського районного суду Житомирської області для виконання положеньст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ