Ухвала суду № 126805674, 22.04.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1836/25

провадження № 2-н/0285/119/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської областів особісудді МихайловськоїА.В,розглянувши заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Житомирськаобласна енергопостачальнакомпанія» ( код ЄДРПОУ 42095943, місцезнаходження - майдан Перемоги, 10, м. Житомир) в особі Звягельського ЦОК ( місцезнаходження вул. Київська, 7, м. Звягель, Житомирська область)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

установив :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію та судового збору.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлена необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Так,з відповідіЦНАП Відділуведення реєструтериторіальної громадиЗвягельської міськоїради Житомирськоїобласті від 10.04.2025на запитсуду,зробленого у порядку виконаннявимог ч.6ст. 165ЦПК України,слідує,що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятаз реєстраціїмісця проживання у зв`язку зі смертю.

З повідомлення Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області від 17.04.2025 слідує, що в архіві відділу наявний актовий запис про смерть № 537 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено вимоги.

Таким, чином, вбачаються обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, що перешкоджає розгляду справи в порядку наказного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ( ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення та підписання повної ухвали 22.04.2025.

Суддя А.В.Михайловська