Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 359/7371/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації й служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 Хлівний Ярослав Миколайович подав клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, свідків ОСОБА_6 й ОСОБА_7 .
Вимоги клопотання мотивує територіальною віддаленістю від Народицького районного суду Житомирської області.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що клопотання адвоката Хлівного Я.М. подано з порушенням строків його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Олександр ДІБРОВА
Судове рішення № 126805660, Народицький районний суд Житомирської області було прийнято 23.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7371/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: