Постанова № 126805574, 23.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2266/25

Провадження №3/279/793/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ІвашкевичО.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.2003 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.04.2025 року о 15:59 год. по вул.Бровар, 7А в м.Коростені Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1823, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж (газоблоки) не врахував безпечного інтервалу до газової труби, внаслідок чого допустив зіткнення та її пошкодження. Внаслідок таких дій газова труба отримала механічні пошкодження, що завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1.ПДР України. Адміністративна відповідальністьза вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено об 11.00 год. 23.04.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином.

Порушник ОСОБА_1 всудовому засіданні ознайомлений з правами передбаченими ст.268 КУпАП, заяв та клопотань до суду не надав. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив факт вчинення ним порушення правил дорожнього руху, зокрема зазначив, що того дня перевозив вантаж (газоблоки) та під час руху не переконався у відсутності перешкод, не врахувавбезпечного інтервалудо газовоїтруби,продовжив рух автомобіля, допустивши пошкодження газової труби.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи пояснення учасника справи, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295630 від 09.04.2025 року, з урахуванням пояснень сторін;

- схемою місця ДТП з фото таблицями місця розташування транспортного засобу та отриманих механічних пошкоджень труби газопроводу;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" повідомлення про пошкодження маніпулятором газопроводу.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст.35 КУпАП відсутні.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штрафпідлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 23.07.2025 року.