Постанова № 126805559, 21.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1611/25 провадження №3/279/644/25

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1998 року, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2025 року о 18:46 год. в м.Коростень по вул.Залізничній, якого було зупинено поблизу буд.35 та 09.03.2025 року близько 20:15 год. по вул.Кривоноса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук, виражене почервоніння обличчя, в подальшому водію було запропоновано пройти освідування в установленому законом порядку на місці або в медичному закладі, а саме Коростенській ЦМЛ, на що водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня його зупинили працівники поліції, оскільки не працював покажник повороту, в ході розмови повідомили що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, але він не вживав, так як проходив лікування. Огляд на стан сп`яніння відмовився проходити, оскільки вважав для чого це робити коли він в тверезому стані. Повертаючись назад з магазину, його знову зупинили працівники поліції та повторно склали протокол.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,суд приходитьдо висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №267086 від 09.03.2025 та серії ЕПР1 №267117 від 09.03.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписками про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розписками про ознайомлення водія з вимогами щодо відсторонення від керування транспортним засобом, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівників патрульної поліції.

Зміст відеофайлів підтверджують факти відмов від проходження огляду як на місці зупинки, так і слідувати до медичного закладу для проходження відповідного огляду. На диску з відеозаписом до протоколу ЕПР1 №267086 від 09.03.2025 року, запис на 20:02:44, при врученні копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, "сплачу, дай все, винен". На диску з відеозаписом до протоколу ЕПР1 №267117 від 09.03.2025 року, запис 20:09:53 на запитання працівника поліції чи ОСОБА_1 вживав алкоголь відповів "вранці, так". Також ОСОБА_1 повідомляв що згідний з працівником поліції, знає що винен та просив вибачення. На записі о 20:13:50 ОСОБА_1 повідомив що його пригостив друг, таке йому дав спробувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що фіксування відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, факт відмови пройти відповідний огляд водієм не заперечувалось. Працівником поліції було доведено до його відома про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, вказано на конкретні ознаки такого стану та роз`яснено підстави для проведення відповідного огляду.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягаєстягненнюнарозрахунковийрахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збірпідлягаєстягненнюнарозрахунковийрахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бутизвернута довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разінесплати правопорушникомштрафу протягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу