Постанова № 126804536, 22.04.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/906/25

3/683/445/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 березня 2025 року об 19 год. 30 хв. на трасі автодорога Н-03144 км. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому буксируючи причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі, створив аварійну ситуацію та перешкоду транспортному засобу марки «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі з подальшим з`їздом у кювет. Внаслідок з`їзду в кювет транспортний засіб марки «ЗАЗ VIDA», отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожньогоруху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. подав клопотання про розгляд справи без їх участі, просив суворо не карати, оскільки ОСОБА_1 вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278930 від 22 березня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 заст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2024 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, а також наявні механічні пошкодження на автомобілі, марки «ЗАЗ VIDA»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 березня 2025 року, де він пояснив, що керуючи транспортним засобом, марки «КАМАЗ» з напівпричепом рухався з с. Миролюбне під`їхавши до перехрестя виїзду на автодорогу Н-03 не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби і виїхав на головну з другорядної дороги і не помітив автомобіля, який рухався в м. Хмельницький з м. Старокостянтинова по головній дорозі і не надав перевагу в русі;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 22 березня 2025 року їхав на автомобілі з м. Старокостянтинова до м. Хмельницького, на перехресті прилеглої дороги побачив як на проїзну частину головної дороги виїхав автомобіль «КАМАЗ» з причепом, який не надав мені перевагу в русі, щоб уникнути зіткнення я прийняв вправа та з`їхав у кювет, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати заст.124 КУпАП, як порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до санкціїст.124 КУпАПпередбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідноп.16.11 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб605 грн 60 коп.

Керуючись ст.33,40-1, 124283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; кодкласифікації доходів бюджету21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя