Ухвала суду № 126804501, 23.04.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/772/24

2/680/40/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

У проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судувід12листопада 2024року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подала без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно пунктами 3, 4 частини 3 статті 175ЦПК України позовназаява повиннамістити зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Положеннями статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру - про скасування державногоакту від17січня 2004року №ЯБ 368738на ім`я ОСОБА_3 тамайнового характеру про визнання право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 6823384000:03:001:0037.

Водночас ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, не зазначив ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці в частині вимоги про визнання права на земельну ділянку, а також не надав доказів на підтвердження ціни позову - вартості майна, яке є предметом позову, що позбавить суд можливості здійснити розподіл судових витрат у виді судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви, за результатом розгляду справи, з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, заявивши позовні вимоги до двох відповідачів, в порушення п. 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивач не вказав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вказані недоліки позовної заяви, в силу вимог процесуального Закону, перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарження не підлягає.

Суддя А. О. Олійник