Рішення № 126802797, 23.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2205/24

Провадження №2-о/442/10/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Бойка Р.Т., Гернаги О.І.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дрогобич справу№ 442/2205/24за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недієздатним та призначення опікуном,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

В заяві посилається на те, що є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат визнаний інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія ЛВА-1 № 409429, виданою 16.01.2009 міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК Львівського обласного центру МСЕ. Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання. Внаслідок захворювання він не в змозі орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 21.03.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 29.05.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

05.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1550.

10.03.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.04.2025.

Заявник подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримала, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд спрпави у її відсутності. Щодо вимог не заперечила.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 1550, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов (фактичного місця проживання особи) № 10 від 17.01.2024, складеного старостою сіл Медвежа, Ступниця, Селець, Готоване виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 визнаний інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія ЛВА-1 № 409429, виданою 16.01.2009 міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК Львівського обласного центру МСЕ.

Загальна тривалість його перебування в стані інвалідності - з 1998 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія ЛВА-1 № 018220, виданою 20.01.1998 міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК № 2 Львівського обласного центру МСЕ. У період інвалідності ОСОБА_2 періодично проходив лікування у психіатричних лікарнях та в амбулаторних умовах.

Причиною інвалідності ОСОБА_2 є хронічне психічне захворювання, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (ф.№ 027/о) від 08.02.2024, виданою КНП «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, де він перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку № 1550 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідност. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 3-32/2353 від 16.04.2024 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №103 від 16.04.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1550 становить 10306 (десять тисяч триста шість) гривень 60 копійок без ПДВ.

Реквізити для оплати проведення експертизи:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172

ДКСУ У Подільському районі м. Києва

UА158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103,

призначення платежу оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 442/2205/24.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.04.2025.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: Р.Т. Бойко

І.О. Гернага