Ухвала суду № 126802514, 21.04.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10224/24 2/335/278/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача Прокоп`євої Т.О., представника відповідача Остапенко В.С., третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 52449,04 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

03.10.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що фактично послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання отримував не відповідач по справі, а співвласник житлового будинку літ. А Брильова В.П., у зв`язку з чим, представник відповідача просить суд притягнути до участі у якості третьої особи ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої, представник зазначає, позовні вимоги Концерну «МТМ» пред`явлені до ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам цивільного законодавства, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Разом з цим, представник позивача зазначає, що підстав для залучення до справи третьої особи немає.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року, залучено до участі у справі за вказаним позовом, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

22.10.2024 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

18.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в обґрунтування поданої заяви представник зазначив наступне. Після звернення з позовною заявою до суду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , яка пояснила та надала докази того факту, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності дві кімнати у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 28,7 кв.м. Оскільки позивачу не було відомо про даний факт, а нарахування за послугу з постачання теплової енергії відповідачу здійснювались на площу 48,0 кв.м не враховувати даний факт неможливо, тому позивач просить поновити строк для звернення із даним клопотанням про зменшення розміру позовних вимог після здійснення перерахунку, а саме у період з 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р. нараховано до сплати 32 039,60 грн., сплачено 0,00 грн., тому сума боргу складається із суми нарахувань в розмірі 32 039,60 грн. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд, з урахуванням зменшених позовних вимог стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 601320573) за період 01.11.2021 р. по 30.06.2024 р., в розмірі 32 039,60 грн., стягнути з ОСОБА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 2422,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні третя особа не заперечувала щодо задоволення заяви про зменшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.04.2025 слухання справи по суті не розпочато.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог, долучити її до матеріалів цивільної справи за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 09.05.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова