Ухвала суду № 126802440, 21.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2539/25

Пр. № 1-кс/333/1447/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні №333/2539/25 (пр. №1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду його клопотання про допит у кримінальному провадженні №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні №333/2539/25 (пр.№1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду клопотання скаржника про його допит у кримінальному провадженні №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що скарга з якою звернувся ОСОБА_4 заявлена у кримінальному провадженні, в якому на думку скаржника кримінальне правопорушення вчинене суддею ОСОБА_3 . Дана обставина є такою, що беззаперечно у стороннього спостерігача або в учасника провадження викличе сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали вищевказаного судового провадження №333/2539/25 (пр. №1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви з наступних підстав.

З матеріалів даної судової справи вбачається, що в порядку автоматичного розподілу 17.04.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга, заявлена в межах кримінального провадження №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне провадження №42024120000000107 внесені за заявою ОСОБА_4 про кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 361 КК України, яке вчинене, згідно даної заяви, суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Положення ст.ст.75-76КПК Українипередбачають підставидля відводусудді,зокрема:слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні:за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з доводами слідчого судді ОСОБА_3 щодо підстав для відводу його у вищевказаному провадженні, оскільки та обставина, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого заявлена скарга, розслідуються обставини кримінального правопорушення, яке на думку заявника вчинене суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , свідчить про наявний конфлікт інтересів у даному судовому провадженні, і є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у розгляді цієї скарги, в зв`язку з чим, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у цій справі у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.75 КПК України, а також з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, який розглядає цю скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у цій справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні №333/2539/25 (пр. №1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду його клопотання про допит у кримінальному провадженні №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді судового провадження №333/2539/25 (пр. №1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду його клопотання про допит у кримінальному провадженні №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

Матеріали судового провадження №333/2539/25 (пр. №1-кс/333/1077/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не розгляду його клопотання про допит у кримінальному провадженні №42024120000000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, передатидо канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно дост. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.04.2025 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1