Ухвала суду № 126802044, 17.04.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/636/24

Номер провадження 1-кп/298/48/24

УХВАЛА

про призначеннякримінального провадженнядо судовогорозгляду

17 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 42024072030000001 внесеного 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором ТОВ "Ядзакі Україна", неодруженого, рекрута ЗСУ, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42024072030000001від 3січня 2024року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження. Заявив усне клопотання про виклик та допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник вважав за можливе призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачав. Заявив клопотання про надання доручення оперативному підрозділу встановити особу свідка на ім`я ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що відповіднодо вимогст.32КПК Українизазначенекримінальне провадженняпідсудне Великоберезнянськомурайонному судуЗакарпатської областівідповідно до ухвалиЗакарпатського апеляційногосуду від19березня 2024року,якою обвинувальнийакт укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,переданона розгляддо Великоберезнянськогорайонного судуЗакарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, нема.

Визначаючись стосовно можливості прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, що до нього ставляться, підстав для повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.

Враховуючи те,що підставидля прийняттярішення,передбаченого пунктами1-4ч.3ст.314КПК Українивідсутні,суд вважаєза необхіднепризначити данекримінальне провадженнядо судовогорозгляду та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

В силу вимог ст.314-1 КПК України досудова доповідь в даному кримінальному провадженні не складається.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.349 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про надання доручення оперативному підрозділу встановити особу свідка на ім`я ОСОБА_6 , суд вважає, що на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості оцінити обгрунтованість та підставність даного клопотання, а тому дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальнепровадження №42024072030000001 від3січня 2024року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 11-у годину 45 хвилин 17 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні №42024072030000001 від 3 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відбудеться 17 квітня 2025 року об 11-ій годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції між Великоберезнянським районним судом Закарпатської області та Ірпінським міським судом Київської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1