Єдиний державний реєстр судових рішень
621/67/25
2/621/468/25
УХВАЛА
23 квітня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу",
представник позивача - Тарасенко В. Г.,
відповідач 1 - ОСОБА_1 ,
відповідач 2 - ОСОБА_2 ,
відповідач 3 - ОСОБА_3 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у с т а н о в и в:
Від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 20 680 грн 87 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.03.2025.
04.03.2025 за клопотаннями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відкладено судовий розгляд на 23.04.2025.
23.04.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.
Представник позивача Тарасенко В. Г. у заяві від 28.02.2025 просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду та просила відкласти судовий розгляд.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-яких заяв не подавали.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності повідомлення відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити повідомлення відповідача та відкласти судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 10.06.2025.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.04.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 126801941, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 23.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/67/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: