Ухвала суду № 126801638, 22.04.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/568/24

пров. 2-во/393/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець питання провиправлення опискиу скороченому рішенні та повному тексті рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2025 року у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.04.2025 року цивільну справу № 393/568/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, було повернуто до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків. Ухвала мотивована тим, що зі змісту судового рішення вбачається, що суд першої інстанції послався на ст.ст.280-282 ЦПК України (заочний розгляд справи), хоча з протоколу судового засідання від 13.02.2025 року вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник відповідача.

Так, згідно з ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2ст.269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи № 393/568/24, суд при ухвалені вищевказаного рішення в вступній частині скороченого рішення, яке було проголошено 13.02.2025 року, та в повному тексті рішення складеного 18.02.2025 року (у мотивувальній частині) допустив описку, а саме - помилково послався на ст.ст. 280-282 ЦПК України (заочний розгляд справи), яку необхідно виправити та вказати правильно: Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що допущенна описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині скороченого рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року, а саме - вказати правильно: Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного тексту рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року, складеного 18.02.2025 року, а саме - вказати правильно: Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк