Рішення № 126801516, 23.04.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2327/24

Провадження № 2/390/850/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" квітня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарях - Петренко В.Р., Шульзі А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 (далі - відповідачка, ОСОБА_2 ) батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей.

Позиція позивача

Позивачка позов аргументувала наступним:

- підставою для пред`явлення позову є невиконання матір`ю дітей своїх обов`язків;

- відповідачка ОСОБА_2 (донька позивачки) не проявляє заінтересованості в подальшій долі своїх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на цей час проживають разом із позивачкою, не цікавиться успіхами дітей, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя тощо, не виконує своїх обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

У судовому засіданні 16.04.2025 ОСОБА_1 зазначила, що її донька - ОСОБА_2 не виховує і не турбується долею своїх синів, які проживають зараз разом із нею. Вже майже рік не приїздила до них, не надавала ніякої допомоги. Наскільки їй відомо, то її донька ОСОБА_2 проживає разом із чоловіком у м. Миколаєві. У ОСОБА_2 зараз є на утриманні малолітня дитина. Позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Позиції третіх осіб

Представник Служби у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, третя особа) - ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Також подала до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

ОСОБА_3 просив проводити судове засідання без його участі.

Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що малолітні діти перебувають на вихованні у їхньої бабусі ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 життям дітей не цікавиться та проживає у іншому місті.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 указом Президента України від 06.03.2015 присвоєно звання «Мати-героїня».

ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Також ОСОБА_11 була матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із наказом начальника Служби у справах дітей Соколівської сільської ради від 23.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишилися без батьківського піклування, влаштовані в сім`ю бабусі - ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку орган опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради №127 від 31.07.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із довідки-характеристики від 16.09.2024, виданої виконкомом Соколівської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але на території Соколівської сільської ради не проживала. Її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , до серпня 2023 року, яка і займалася його утриманням та вихованням , мати не приймала участі у вихованні дитини.

З довідки-характеристики від 16.09.2024, виданої виконкомом Соколівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання за вищезазначеної адресою скарги та заяви на її поведінку від сусідів та мешканців села до Соколівської сільської ради не надходили. Сім`я ОСОБА_1 складається з 6 осіб: донька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онуки: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. Сума пенсії з 01.01.2024 по 31.10.2024 складає 38589,60 грн.

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , а з 30.09.2022 змінила прізвище на ОСОБА_17 . Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано рішенням суду від 20.05.2024.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 в частині покарання та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Із судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 вбачається, що із ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сину ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Вільненський ліцей Соколівської сільської ради у своїй характеристиці від 16.09.2024 зазначив, що ОСОБА_18 за час навчання зарекомендував себе загалом позитивно, проте невпевнений у собі. Самооцінка дещо занижена. Труднощі в навчанні пов`язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем. Бабуся постійно цікавиться навчанням онука та відповідально ставиться до його виховання. У характеристиці ОСОБА_4 за третій клас вчитель зауважує, що за короткий період навчання (1,5 місяці) у 3-му класі зарекомендував себе як старанний учень, що наполегливо виконує домашні завдання, шкільні обов`язки та доручення. Активну участь у вихованні дитини бере бабуся, постійно цікавиться досягненнями ОСОБА_19 , разом виконують будь-які шкільні завдання. Бабуся приділяє увагу навчанню та вихованню онука на належному рівні. Батьківські збори відвідує систематично, з розумінням ставиться до рекомендацій вчителя.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що їм відомо, що за дітьми ОСОБА_2 доглядає її мати - ОСОБА_1 ..

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/6 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Центр соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради у своїй відповіді на запит адвоката зазначив, що разом із ОСОБА_1 проживають її внуки: ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . До 28.08.2024 родина ОСОБА_1 перебувала на обліку в Центрі і отримувала соціальну послугу «консультування». Чинниками, що призвели до звернення ОСОБА_1 до Центру, стали складні життєві обставини, а саме: ухилення матері від виконання своїх обов`язків із виховання дітей, низький виховний потенціал. 21.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до психолога відділу - ОСОБА_20 із запитом про психологічне обстеження онука ОСОБА_4 . За показами бабусі ОСОБА_19 став свідком побиття вітчимом молодшого брата - ОСОБА_12 , коли проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 , її співмешканцем і ще одним молодшим братом ОСОБА_21 в Миколаївській області. ОСОБА_22 після побиття помер в реанімаційному відділені Миколаївської лікарні. На момент смерті дитини ОСОБА_2 була вагітною, тому її поклали в лікарню разом з дітьми, але відкрили кримінальну справу, за якою її співмешканця було відправлено до слідчого ізолятору в м. Миколаїв. Під час першої зустрічі з психологом ОСОБА_19 був наляканий, розмовляв неохоче із недовірою. На момент звернення психолога ОСОБА_23 перебував в емоційно нестабільному стані. Він часто впадав в агресію, коли йому щось не подобалось, або коли він не почувався безпечно, але він жодного разу не заплакав, що говорить про надмірний контроль свого стану, в якому йому легше і безпечніше перебувати. Через травму свідка в дитини спостерігалась непережита втрата брата, яка в психології має назву відтерміноване горе. Дитина досі не пускає в травму людей, але це нормальна реакція на ненормальну ситуацію, тож потрібен час для того, щоб дитина довірилась дорослим і відкрилась емоційно. Когнітивні здібності дитини в нормі, але було виявлено педагогічну занедбаність через невідвідування школи і неможливість займатися вдома через батьківську недбалість, які бабуся за допомогою старших онук, доволі вправно долали. Через брак батьківської уваги до дітей, ОСОБА_19 сприймається дорослішим - не за своїм віком, розмовляє і поводиться як доросла і відповідальна людина через те, що йому доводилось опікуватись молодшими братами, проживаючи разом з матір`ю. Наразі дитина періодично відвідує дитячі розважальні заклади, почала частіше посміхатись, залюбки розповідає, що з ним відбувається, радіє, що повернувся до школи і каже, що йому дуже подобається вчитися.

Із ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2024 вбачається, що відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_24 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками останньої є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За інформацією КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 17.01.2025 ОСОБА_2 не зверталася до психіатричної лікарні за допомогою.

Постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області по справам №477/291/24 від 27.03.2024, №477/2036/24 від 20.08.2024, №477/1829/24 від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виховання своїх дітей.

Із відповіді Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 23.01.2025 вбачається, що ОСОБА_2 з новонародженою дівчинкою у вересні 2024 року переїхала на постійне проживання на територію АДРЕСА_3 .

Релевантні джерела права

Згідно із ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ст. 51 Конституції України).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»).

Таким чином, оцінка найкращих інтересів дитини повинна здійснюватися з врахування усіх вищенаведених елементів з оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з пунктом 42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), опіка, піклування над дитиною встановлюються рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінка доказів та висновки суду

З наданих сторонами та досліджених судом доказів судом встановлено, що на цей час відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей.

Оскільки подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна малолітнім дітям відсутнє, то підстав для задоволення вказаної вимоги позивача немає.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) к..

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, то із відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) к..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнення проводити з 17 жовтня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_4 відповідач не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину, аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) к..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) к..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; адреса проживає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 45021146, 27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23, e-mail: sokolivskasr@ukr.net, тел.: +38 (0522) 310342;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя О.О.Квітка