Ухвала суду № 126801494, 23.04.2025, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2359/24

провадження № 2-і/388/4/25

УХВАЛА

23.04.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про поворот виконання судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, який було скасовано ухвалою від 17.03.2025.

Учасники справи, які належним чином були повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду у судове засідання не з`явились, участь у ньому своїх представників не забезпечили. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про поворот виконання судового наказу за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вивчивши заяву про поворот виконання судового наказу та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено,що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (справа № 388/2359/24) з ОСОБА_1 було стягнено на користь КП «ДМКГ» при Долинській міській раді 30904,53 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 17.03.2025 зазначений судовий наказ було скасовано.

Постановою державноговиконавця від25.03.2025(ВП№ 77327870)виконавче провадженняз примусовоговиконання судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (справа № 388/2359/24) було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За даними зазначеної постанови: залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 20812,07 грн.; сума стягнутого виконавчого збору становить 1039,54 грн.

За даними довідки АТ КБ «ПриватБанк» по рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , з останнього було стягнено грошові кошти із зазначенням деталей операції «Стягнення відповідно до виконавчого провадження»: 03.03.2025 - 2334,53 грн.; 13.03.2025 - 9370,27 грн.; 26.03.2025 - 0,60 грн., всього - 11705,40 грн.

Поряд з цим, зазначена довідка містить дані про деталі операції «Стягнення відповідно до виконавчого провадження», що не дає можливості встановити у межах якого саме чи яких саме виконавчих проваджені відбувалось списання коштів. Крім того, слід відзначити, що стягнення 0,60 грн. відбулося 26.03.2025, тобто після прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Інших доказів, окрім наведених вище, які було досліджено судом учасники справи суду не надавали.

Отже встановлено, що у межах виконавчого провадження (ВП № 77327870) щодо виконання судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (справа № 388/2359/24) з ОСОБА_1 на користь КП «ДМКГ» при Долинській міській раді було стягнено 10395,26 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

Положеннями ч.1,ч.2,ч.3ст.444ЦПК Українипередбачено,що судапеляційної чикасаційної інстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він:1)закриває провадженняу справі;2)залишає позовбез розгляду;3)відмовляє впозові повністю;4)задовольняє позовнівимоги вменшому розмірі.Якщо рішенняпісля йоговиконання скасованоі справуповернуто нановий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо підчас новогорозгляду справивін:1)закриває провадженняу справі;2)залишає позовбез розгляду;3)відмовляє впозові повністю;4)або задовольняєпозовні вимогив меншомурозмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абз. 5 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі або скасування судового наказу.

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати стягувача повернути боржнику за виконавчим провадженням безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З оглядуна встановленіобставини справи,враховуючи,що умежах виконавчогопровадження №77327870щодо виконаннясудового наказуДолинського районногосуду Кіровоградськоїобласті від28.11.2024(справа№ 388/2359/24)на користьКП «ДМКГ»при Долинськійміській радіз ОСОБА_1 було стягнено10395,26грн.і зазначенийсудовий наказбуло скасовано,то вимогазаявника єобґрунтованою тадоведеною,а томутака вимогапідлягає задоволеннюз урахуваннямнаведених вищемотивів,висновків тарозрахунків,на підставічого зКП «ДМКГ»при Долинськійміській радіслід стягнутина користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені з останнього грошові кошти у розмірі 10395,26 грн.

Керуючись статтями 258-261, 353, 444 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поворотвиконання судовогонаказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (справа № 388/2359/24) - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 (справа № 388/2359/24).

Стягнути зкомунального підприємства«Долинське міськекомунальне господарство»при Долинськійміській раді (юридична адреса: вул. Нова, 80-а, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500, код ЄДРПОУ 36188893) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку повороту виконання судового рішення грошові кошти у сумі 10395 (десять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 26 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров