Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/5405/19
провадження 6/216/58/25
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю
секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду, в приміщенні місцевого суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, подання Централь-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в:
16 січня 2025 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що у них на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №216/5405/19 від 28.01.2020, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 29214,11 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 06.07.2020 згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено копії стягувачу до відома, та боржнику до виконання. 18.12.2024 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Докази спрямування виконавчого листа №216/5405/19 від 28.01.2020 підтверджується супровідним листом №130907 від 18.12.2024. У зв`язку з тим, що розносна книга місцевої кореспонденції була пошкоджена, встановити факт відправки-відсутня можливості. У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони по справі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд -
п о с т а н о в и в:
Подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №216/5405/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) заборгованості у розмірі 29214,11 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті чотирнадцять гривень, 11 копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Судове рішення № 126801191, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/5405/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: