Ухвала суду № 126801179, 21.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2224/21

провадження 1-в/216/6/25

УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно дост. 76 КК України.

В поданні начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що строк випробування скінчився, засуджений не виїжджав за межі України, однак притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч.5, 130 ч.1, 130 ч.3 КУпАП постановами суддів від 19.11.2023, 16.11.2023, 21.11.2023, 02.01.2024.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, що підтверджується застосуванням до нього адміністративних стягнень.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 75 КК Українисуд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосованост. 75 КК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Начальником Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

24 вересня 2021 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України..

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області надійшло розпорядження №1 -кп/210/493/21 від 07.12.2021 про виконання вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 року відносно ОСОБА_5 .

13.01.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за вчинення нових кримінальних правопорушень, систематичне скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.

Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: другий та четвертий четвер кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис (а.о.с.22).

Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику. За результатом проведеної оцінки ризиків криміногенних факторів виявлено не було, тому протягом іспитового строку із засудженим проводилась робота виключно профілактичного характеру.

Згідно з вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки від 18.11.2024 засуджений під час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.173), однак був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

29.03.2024 постановою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40800 грн та позбавлення права керування строк 7 років;

11.04.2024 постановою судді Маловисіківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 17 000 грн та позбавлення права керування строк 1 рік;

18.04.2024 постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 17 000 грн та позбавлення права керування строк 1 рік;

30.05.2025 постановою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40800 грн та позбавлення права керування строк 5 років;

30.05.2025 постановою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 51 000 грн та позбавлення права керування строк 10 років.

Під час іспитового строку з ОСОБА_5 проводилася профілактична бесіда, засудженому повторно було роз`яснено щодо наслідків систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Відносно ОСОБА_5 до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області надійшла характеристика з місця проживання від ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», відповідно до якої скарг від сусідів на ОСОБА_5 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з цим подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи № 07/ЗВП/2022 щодо ОСОБА_5 - повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1