Ухвала суду № 126800484, 15.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7501/24

Провадження № 2/202/660/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 13.06.2024 р. справу було вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1» КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ:

- документи на підтвердження перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на лікуванні в КНП ЦПМСД №1 Краматорської міської ради;

- документи на підтвердження діагнозу, вставленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документи на підтвердження видачі направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження лікування стовбуровими клітинами, а також інформацію щодо відповідності лікування стовбуровими клітинами, встановленого Уніфікованому клінічному протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації "Розлади аутистичного спектра (розлади загального розвитку)".

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили витребувати зазначені документи, оскільки вони мають істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Тягар доказування покладений на сторони, але ж суд сприяє сторонам у витребуванні доказів, які вони самі не можуть подати.

Враховуючи, що заявники позбавлені можливості самостійно витребувати вищезазначені докази, тому за таких обставин, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування інформації стосовно ОСОБА_5 .

Так, згідно з п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 1» КРАМАТОРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (84306, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Дніпровська, будинок, 17; ЄДРПОУ 37944301):

- інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в КНП ЦПМСД №1 Краматорської міської ради і з яким діагнозом?

- інформацію чи рекомендовано лікування стовбуровими клітинами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Уніфікованому клінічному протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації "Розлади аутистичного спектра (розлади загального розвитку)".

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 15.05.2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Суддя С. І. Доценко