Ухвала суду № 126800467, 22.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/814/25

Провадження № 2/202/2019/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Першадніпровська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільною сумісноювласністю таподіл майнав порядкуспадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Хотенко Д.С., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідача, просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер № 1210100000:04:263:1277 за адресою: м.Дніпро, «Дружба» садівниче товариство, земельну ділянку № НОМЕР_1 ; легковий автомобіль HONDA CR-V державний номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність оцінки майна на момент звернення до суду з позовною заявою.

03.03.2025 року представником позивача подана заява про усунення недоліків, викладених в ухвалі судді від 20.02.2025 року, надано оцінку майна.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Першадніпровська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільною сумісноювласністю таподіл майнав порядкуспадкування до розгляду; призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

22.04.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, зазначивши, що після відкриття провадження у справі нею з ОСОБА_2 було досягнуто згоди та примирення щодо предмету спору. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 ст. 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Першадніпровська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільною сумісноювласністю таподіл майнав порядкуспадкування, підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовилася від позову, подавши на адресу суду відповідну заяву, і зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною2ст.256ЦПК України,їй зрозумілі,відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої ст.142 ЦПК України та частини третьої ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4149924543.1 від 22.01.2025 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 5 052,00 грн. (отримувач ГУК у Дн-кій обл/Інд.р/22030101; код отримувача 37988155; кредит UA3908999980313101206000004630; призначення *;101;2708516682;22030101, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська; січень 2025).

З огляду на зазначене, поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає 2526,00 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.255ч.1п.4,ст.142ч.1,258-261,353ЦПК України,ст.7ч.3Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 ,третя особа Першадніпровська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнання майнаспільною сумісноювласністю таподіл майнав порядкуспадкування.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третяособа Першадніпровськадержавнанотаріальна контора,провстановленняфакту проживанняоднієюсім`єюбез реєстраціїшлюбу,визнаннямайнаспільною сумісноювласністютаподіл майнавпорядкуспадкування,закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2526,00(дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн., сплаченого в АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією доплатіжної інструкціїна переказготівки №0.0.4149924543.1від 22.01.2025рокуна рахунок отримувача НОМЕР_3 ; призначення *;101;2708516682;22030101, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська; січень 2025.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали учасниками справи.

Суддя Бєльченко Л.А.