Ухвала суду № 126799107, 23.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/2141/25Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2141/25

За позовомДочірнього підприємства "Компанія Заповіт" доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання незаконним та скасування розпорядження Суддя Підченко Ю.О.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Компанія Заповіт» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання незаконним та скасування Розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України « 19» грудня 2024 року № 60/240-рп/к про початок розгляду справи за ознаками вчинення дочірнім підприємством «КОМПАНІЯ ЗАПОВІТ» та фізичною особою-підприємцем Ковальчук Людмилою Олександрівною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, під час участі у процедурі закупівлі UA-2023-07-19-002066-a.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2141/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.04.2025.

23.04.2025 від Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що явка у судове засідання 24.04.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025), що унеможливлює участь у судовому засіданні 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, клопотання від Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" надійшло до суду 23.04.2025 (за один день до судового засіданні), а до такого клопотання не додано доказів надіслання іншим учасникам справи, що суперечить положенням ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь у судовому засіданні 24.04.2025 у справі № 910/2141/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо участі в режимі відеоконференції в усіх судових засіданнях в даній справі, то суд вважає за необхідне наголосити.

Відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про участь у судових засіданнях у справі № 910/2141/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко