Ухвала суду № 126798891, 23.04.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/323/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

04053, пров. Несторівський,3-5, м.Київ

ел.пошта:info@ukrnafta.com

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой"

61022, проспект Правди, буд.10, кім.27-Е, м. Харків

про стягнення 8 171 200 грн 44 коп. заборгованості

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 3 014 669 грн 78 коп. плати за виконану частину роботи за договором підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 та збитків, завданих розірванням договору підряду №13/2113-Р від 05.06.2024

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Енергоюжспецстрой" про стягнення 8 171 200 грн 44 коп. заборгованості за договором підряду № 13/2113-Р від 05.06.2024.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.04.2025; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

08.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" надійшла зустрічна позовна заява від 07.04.2025 (вх.№2990/25) до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 3 014 669 грн 78 коп. плати за виконану частину роботи за договором підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 та збитків, завданих розірванням договору підряду №13/2113-Р від 05.06.2024.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2025, суд прийняв зустрічний позов ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 3 014 669 грн 78 коп. плати за виконану частину роботи за договором підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 та збитків, завданих розірванням договору підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним у підготовчому засіданні на 23.04.2025; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

10.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" до суду надійшло клопотання від 09.04.2025 (вх.№5989/25) про приєднання до матеріалів справи позовної заяви та ухвали Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі №910/3353/25.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли:

- від ПАТ "Укрнафта" - заява від 21.04.2025 (вх.№6544/25) про закриття провадження у справі №909/323/25 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" про стягнення 8 171 200 грн 44 коп. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- від ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" - заява від 21.04.2025 (вх.№6562/25) про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та розгляд заяви без участі преставника.

В підготовче засідання 23.04.2025 представники сторін не з`явилися, хоча сторони належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. У заяві від 21.04.2025 представник ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" просив здійснювати розгляд заяви про залишення зустрічного позову без розгляду без участі представника.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено в ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про закриття провадження у справі №909/323/25 за первісним позовом ПАТ "Укрнафта" приєднано платіжну інструкцію №1_00000/32cb75cb-c4e5-4e4b-a063-8200030abf57 від 15.04.2025, відповідно до якої на рахунок ПАТ "Укрнафта" за гарантією №2506-24Г від 19.06.2024 сплачено 8 171 200 грн 44 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За встановлених судом обставин, провадження у справі за первісним позовом належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі за первісним позовом закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору у суду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наявні правові підстави для повернення позивачу за первісним позовом 122568 грн 01 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №23903УГ25 від 18.03.2025.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення зустрічного позову без розгляду подано ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" на стадії підготовчого провадження, зустрічний позов ТОВ БМУ "Енергоюжспецстрой" до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 3 014 669 грн 78 коп. плати за виконану частину роботи за договором підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 та збитків, завданих розірванням договору підряду №13/2113-Р від 05.06.2024 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишив зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача за зустрічним позовом, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 42, 226, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 909/323/25 за первісним позовом закрити.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (04053, пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, ЄДРПОУ 00135390) з Державного бюджету України 122 568 (сто двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 01 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №23903УГ25 від 18.03.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 23.04.2025

Суддя О.В. Рочняк