Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 3/19/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2025 Справа № 908/334/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
розглянувши матеріали справи №908/334/25
за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)
до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)
про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
10.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (скорочене найменування - НЕК «УКРЕНЕНГО») до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (скорочене найменування - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), про стягнення заборгованості за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД за період з 01.10.2024-15.01.2025 в сумі 135 398 967,70 грн, з яких: 134 249 605,39 грн - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 543 805,46 грн - 3% річних, 605 556,85 грн - інфляційні втрати. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 847 840,00 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу №908/334/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/334/25; присвоєно справі номер провадження 3/19/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
26.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» - адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, про продовження строку для надання відповіді на відзив, відповідно до якого відповідач просив продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі №908/334/25 до 14.03.2025.
Ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» - адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Ухвалою суду від 03.03.2025 клопотання АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву (вх.№4474/08-08/25 від 26.02.2025) у справі №908/334/25 задоволено частково; продовжено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 10.03.2025.
10.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» - адвоката Костреця Євгенія Вікторовича, надійшов відзив на позовну заяву у справі №908/334/25, відповідно до якого відповідач просить відмовити повністю у задоволені позовних вимог.
11.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника у даній справі Костреця Є.В. строком на 2 дні - з 11.03.2025 по 12.03.2025, в іншу область.
Ухвалою суду від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання до 10.04.2025 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 08.04.2025 задоволено заяву представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» - адвоката Шамкій Вікторії Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.
25.03.2025 від представника відповідача (АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО») до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про визнання за АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з 01.10.2024-15.01.2025 на користь НЕК «Укренерго» за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 №0421-03015-ПД.
Ухвалою суду від 09.04.2025 зустрічну позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м. Запоріжжя до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», м. Київ про визнання права не сплачувати вартість послуг - повернуто заявнику.
10.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив відкласти розгляд справи №908/334/25 на іншу дату, а також долучити до матеріалів справи документи, що стосуються спірних актів період жовтень - грудень 2024 року і підтверджують звернення в передбаченому умовами Договору та Правилами ринку порядку до Відповідача з обґрунтованим проханням про виключення відповідних об`ємів електричної енергії з актів наданих послуг.
Ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 06.05.2025 о 10:00 год.; зобов`язано відповідача надати суду пояснення причини подання доказів після подання відзиву на позовну заяву; зобов`язано позивача, відповідача надати суду (у разі наявності) відповіді на листи щодо врегулювання розбіжностей.
21.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх.№8195/08-08/25 від 21.04.2025) про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача борг за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 №0421-03015-ПД за період з 01.10.2024-31.03.2025 в сумі 139 711 095,78 грн, з яких: 134 249 605,39 грн - заборгованість за послуги з диспетчерського управління, 1 248 243,52 грн - 3% річних, 4 213 246,87 грн - інфляційні втрати.
21.04.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 про витребування матеріалів справи/копії матеріалів справи №908/334/25 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги від АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/344/25.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином у випадку скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом (АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»), вона має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 180 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.
Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №908/334/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/344/25.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи №908/334/25 до Центрального апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/334/25 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі №908/334/25.
У зв`язку із зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції заява позивача (вх.№8195/08-08/25 від 21.04.2025) про збільшення розміру позовних вимог буде розглянута в судовому засіданні після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №908/334/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2025 у справі №908/344/25 та повернення матеріалів справи №908/334/25 до Господарського суду Запорізької області.
2. Матеріали справи №908/334/25 надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.
3. Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею - 23.04.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.
Суддя С.І. Педорич
Судове рішення № 126798812, Господарський суд Запорізької області було прийнято 23.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/334/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: