Ухвала суду № 126798523, 22.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.04.2025р. Справа № 904/1491/25

За позовом: Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач - 2)

До: Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутубіко», с-ще. Слобожанське (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору та стягнення 1 556 678,81грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Богомол О.М.;

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач - 2) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР (відповідач - 1) та ТОВ «Тутубіко» (відповідач - 2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 79 від 08.08.24р., укладений між Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району ДМР та ТОВ «Тутубіко»;

- стягнути з ТОВ «Тутубіко» на користь Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району ДМР отримані кошти за договором на виконання робіт № 79 від 08.08.24р. у сумі 1 556 678,81грн., а з Адміністрації Амур Нижньодніпровського району ДМР, одержані нею за рішенням суду 1 556 678,81грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 31.03.25р. відкрито провадження у справі №904/1491/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22.04.25р.

До судового засідання 22.04.25р. з`явився прокурор, позивач-1,2 та відповідач-1,2 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

17.04.25р. через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1491/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови по цій справі, обставини в якій є подібними обставинам, даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №904/1491/25.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.24р. на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передана справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 20.12.24р. прийнято до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.23р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.24р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 може мати суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/1491/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №922/3456/23.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1491/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.23р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.24р. у справі №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили 22.04.25р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.