Вирок № 12679812, 06.12.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-338/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 декабря 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Ткач А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына:ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2010 года около 21 часа 30 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по дороге в районе дома АДРЕСА_2 в нарушение Правил дорожного движения, а именно:

п. 2.3 Для обеспечения дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 18.1 водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность,

не внимательно следил за дорожной обстановкой, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями, а работающие внешние световые приборы автомобиля и включенное городское уличное освещение, позволяли выполнить указанные действия в темное время суток. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, на котором находилась ОСОБА_3 имеющая преимущество при переходе проезжей части по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, не уменьшил скорость управляемого им автомобиля, не остановился и не уступил дорогу, в результате чего совершил наезд на пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ОСОБА_3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №138/466 от 19 июля 2010 года причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей осложнившийся гемартрозом коленного сустава, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения /свыше 21 дня/.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №308 от 21 июля 2010 года с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 выполняя требования п. 18.1 Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, усматривается несоответствие требованиям п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 27 марта 2010 года около 21-30 час. на автомобиле DAEWOO LANOS, которым он управлял по доверенности, двигался по ул. Жукова в сторону города. Возле остановки общественного транспорта «Улица Жукова» в свете фар, увидел женщину, которая перебегала дорогу. Он сразу затормозил, но автомобиль остановиться не успел, и он сбил женщину. Он сразу вызвал скорую помощь. Во время лечения потерпевшей ОСОБА_3 он навещал ее и оплачивал лечение. Полностью возместил материальный ущерб.

Кроме показаний подсудимого его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему /л.д. 4-9/ где произошло ДТП;

- справкой горбольницы №2 от 01.04.2010 года № 1083 /л.д. 11/ из которой следует, что ОСОБА_3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 27.03.2010 года с диагнозом: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой и перелом правой м/берцовой кости в в/з без существенного смещения. Гемартроз правого коленного сустава. Ушиб правого локтевого сустава;

- актом судебно-медицинского обследования № 466 от 11.05.2010 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 138/466 от 19.07.2010 года / л.д. 13-14, 62/ из которых следует, что потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, осложнившийся гемартрозом коленного сустава, который образовался от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относится к повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня);

- справкой КП «Горсвет» от 15.04.2010 года /л.д. 26/ из которой следует, что участок проезжей части ул. Жукова в районе остановки общественного транспорта «Улица Жукова» в 21 час. 30 мин. 27 марта 2010 года был освещен;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия /л.д. 31-34/ где произошло ДТП;

- заключением специалиста №355 от 22.06.2010 года и заключением автотехнической экспертизы № 308 от 21.07.2010 года /л.д. 38-41, 84-86 / согласно которым, с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 18.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 выполняя требования п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, во всех вариантах располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия;

- расписками ОСОБА_3 /л.д. 74-79/ о получении от ОСОБА_2 материальной помощи на приобретении медикаментов, а также показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 27 марта 2010 года около 21-30 часов, когда она переходила проезжую часть по ул. Жукова со стороны ж/м «Строитель» ее сбил автомобиль, которым управлял ОСОБА_2 Она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, ОСОБА_2 усадил ее в свой автомобиль и вызвал скорую помощь. В результате ДТП у нее была поломана нога, и она на протяжении 6 месяцев передвигалась на костылях. В период лечения, ОСОБА_2 оказывал ей материальную помощь на приобретение медикаментов. В настоящее время материальный ущерб возмещен полностью. Просит взыскать с ОСОБА_2 сумму морального вреда, поскольку после полученной травмы изменился ее привычный уклад жизни, в быту она не может обходиться без посторенней помощи, испытывает сильную физическую боль и дискомфорт. Сумму морального вреда она оценивает в 8000 гривен. Просит строго не наказании ОСОБА_2 и лишения его права управления транспортными средствами. Считает, что без права управления транспортными средствами, он не сможет работать, будет лишен источника дохода и не сможет возместить сумму морального вреда.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, то, что ОСОБА_2 автомобиль необходим для работы и осуществления своей деятельности, является основным источником средств к существованию и содержанию семьи, а также для возможности исполнить наказание и возместить ущерб по гражданским искам и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске, о возмещении морального вреда в сумме 8000 гривень обусловленного нарушением нормального образа жизни, суд считает его, как признанного подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, характера и степени моральных страданий, иных негативных последствий.

Рассматривая гражданский иск прокурора г. Горловки о возмещении средств затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1141,87 гривень, суд считает его, как нашедшего подтверждение в судебном заседании и признанного подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении автотехнической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 309,60 гривень, согласно счету НИЭКЦ / счет л. д. 88/.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 гривень без лишения права управления транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда денежную сумму 8000 /восемь тысяч/ гривень.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловской городской больницы №2 в счет возмещения средств на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 денежную сумму в размере 1141,87 гривень /одна тысяча сто сорок одна гривня/ 87 коп./ получатель Горловская городская больница №2 банк ГУДКУ в Донецкой области, код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016 р/с 35425004002034.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 309 /триста девять/ гривень 60 коп. /получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016 , код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счету № 308 от 21.07.2010 года, код экспертной работы 01.10.1./.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1, находящий на хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья Г.Н. Федько