Постанова № 1267980, 08.01.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/20а

"08" січня 2008 р., 12 год. 55 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В.

позивача: Чорноіваненко О.М. - за довіреністю;

відповідача: не з‘явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Ватутінського міського центру зайнятості населення до Державного підприємства Центрально-Західної Компанії "Вуглеторфреструктуризація" в особі структурного підрозділу Ватутінської дирекції з реструктуризації вугільних підприємств компанії "Вуглеторфреструктуризація" про стягнення 13 551,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу за неподання відомостей до державної служби зайнятості про планове скорочення працівника в розмірі його річної заробітної плати -- 13 551,44 грн. Справу передано господарському суду Черкаської області за підсудністю з Окружного адміністративного суду м. Києва. В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали і просять його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в засідання представника не направив, причин його неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлялося.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, у відповідності до ст. 128 КАС України, на підставі наявних документів, оскільки заява про відкладення розгляду справи суду не подавалася.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Наказом від 19 січня 2007 року відповідачем по справі було звільнено працівницю Кобець Аллу Петрівну з посади провідного маркшейдера на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України за скороченням чисельності штатів.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” при вивільненні працівників в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі і у випадках скорочення чисельності штату працівників, підприємства зобов'язані повідомити про це не пізніше як за 2 місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, а в десятиденний строк після вивільнення - надати службі зайнятості списки фактично вивільнених працівників.

Головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості проведено перевірку дотримання відповідачем положень законодавства про зайнятість, за результатами якої складено акт № 03 від 17 квітня 2007 року. Актом встановлено, що відповідач звільнив працівника Кобець А.П. у зв'язку зі змінами виробництва і праці, але без надсилання звітності зі списком працівників у центр зайнятості (план).

Відповідачем була подана лише звітність про фактичне вивільнення працівників, що подається через 10 днів після звільнення ( а.с. 23) і позивачем отримана 26.03.2007 року.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у разі неподання або порушення строків подання даних про скорочення працівників до центру зайнятості, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Актом № 03 від 17 квітня 2007 року відповідачу приписано в десятиденний строк сплатити центру зайнятості 13 551,44 грн. річної заробітної плати за скороченого працівника, оскільки за довідкою відповідача від 12.04.2007 року № 48 ( а.с. 8), річна заробітна плата працівника Кобець А.П. становить 13 551,44 грн.

Штраф у сумі 13 551,44 грн. відповідачем не сплачено, висновки по акту перевірки не заперечно. Штраф підлягає до стягнення у повному об"ємі.

Відповідач визнав факт порушення чинного законодавства, за яке накладено штраф, що підтверджується наявними у справі поясненнями відповідальних працівників підприємства-відповідача ( а.с. 34-35) та наказом № 25-к від 11.04.2007 року про застосування дисциплінарного стягнення до директора Ватутінської дирекції реструктуризації ( а.с. 33).

У відповідності до ч.2 ст. 124 Конституції України, пп. л) п.8 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Постановою КМУ УРСР від 24.06.1991 року № 47, державна служба зайнятості має право стягувати штраф, передбачений п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення”.

Вимога про стягнення з відповідача штрафу за неподання державній службі зайнятості письмового повідомлення про планове скорочення працівників в розмірі річної заробітної плати цих працівників є правомірною, підтверджується чинним законодавством та матеріалами справи, обґрунтовується неподанням відповідачем до центру зайнятості повідомлення про скорочення працівників, що не спростовано відповідачем, а тому вимога підлягає до повного задоволення.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача на користь державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 135,52 грн.

Керуючись статтями 94, 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Центрально-Західної Компанії "Вуглеторфреструктуризація" в особі структурного підрозділу Ватутінської дирекції з реструктуризації вугільних підприємств компанії "Вуглеторфреструктуризація", ідентифікаційний код 26261732, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 7 :

- на користь Ватутінського міського центру зайнятості, ідентифікаційний код 24416633, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Калініна, 18 б, на рахунок № 37179002000209 ВДКУ в Звенигородському районі, код 22808978, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, код виду платежу 50040500 - штраф у сумі 13 551,44 грн.

- в доход Державного бюджету України через місцеві органи ДПІ – 135,52 грн. судового збору;

Виконавчий документ видати.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження подається в порядку ст.. 186 КАС України. Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ Н.М. Спаських