Постанова № 126796634, 23.04.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/446/25

Провадження № 3/732/365/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня Чернігівської області справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2025 року о 13 год 28 хв в м. Городня по вул. Братів Маригодових, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.4).

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що у нього хворіє дружина, тому довелося везти її в лікарню.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність, у тому числі настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженому у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277519 (а.с.2), довідкою (а.с.3), копією постанови (а.с.4).

Згідно абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v0018700-08) від 19.12.2008), суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням довідкової інформації на а.с. 3 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то позбавлення такого права до нього не застосовується.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1,ч. 5 ст. 126 , ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 294, ст. 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч. 5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська