Ухвала суду № 126795729, 23.04.2025, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2850/24

Провадження № 2/576/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву про відвід судді, -

встановив:

21.04.2025 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Колодяжного А.О.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому її слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Колодяжного А.О. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний