Рішення № 126795260, 16.04.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/645/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що з 02.09.1974р. по 15.07.1975р. навчався у технічному училищі №5 м. Львова за спеціальністю «токар» внаслідок чого заявнику присвоєно кваліфікацію «токар третього розряду». Однак, у атестаті про професійно-технічну освіту №3155, виданому 15.07.1975р. технічним училищем №5 м. Львова, помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », хоча у свідоцтві про народження заявника та у паспорті громадянина України зазначене його вірне прізвище « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що довгий час вказаній обставині не придавав значення, оскільки у трудовій книжці містяться відомості про проходження ним навчання у технічному училищі №5 м. Львова. В даний час заявник має намір перейти з пенсії по інвалідності, на пенсію по віку і правильність записів у атестаті про професійно-технічну освіту має значення для обрахування його загального трудового стажу відповідно до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зазначає, що внести виправлення у документ, а саме вказаний атестат не має можливості, оскільки професійне училище №5 м. Львова ліквідоване, а вся документація передана у Державний архів Львівської області. Просить суд встановити факт належності вищевказаного атестату заявнику.

У поясненні на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у атестаті. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України вказує на необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії атестату № НОМЕР_1 від 15.07.1975р., що виданий Технічним училищем №5 м. Львова, встановлено, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до запису у трудовій книжці, що заведена на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що у такій наявна відмітка про навчання останнього в період з 01.09.1974р. по 15.07.1975р. у Технічним училищем №5 м. Львова.

Із довідки Державного архіву Львівської області від 31.01.2025р., встановлено, що в документах ТУ №5 м. Львова наявна інформація щодо навчання ОСОБА_1 в період 1974-1975р.р.

Із копії свідоцтва про народження заявника та паспорта громадянина України, встановлено, що його прізвище записано « ОСОБА_3 ».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного атестату заявнику.

В свою чергу, що стосується письмового пояснення заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб, або ж шляхом звернення до суду із позовною заявою. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Атестат про професійфно-технічну освіту №3155, що виданий 15.07.1975р. Технічним училищем №5 м. Львова на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Головуючий: Т. В. Струс