Ухвала суду № 126794906, 17.04.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13578/24 2/335/762/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, просила задовольнити раніше подане клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилалася на те, що покази заявленого свідка можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, проти клопотання про виклик свідка не заперечувала.

Представник відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, проти клопотання про виклик свідка не заперечувала.

Представник відповідача Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, проти клопотання про виклик свідка не заперечувала.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10» у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик заявленого свідка, викликати в судове засідання зазначену у клопотанні особу для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 90, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценка 10», Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна