Постанова № 126794772, 22.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3076/25

Провадження №3/333/1423/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2025 року, о 02 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився.З матеріалівадміністративної справивбачається,що ОСОБА_1 був повідомленийпро датуслухання справишляхом направленнясудової повісткина йогономер мобільноготелефону,який зазначенов протоколі,на судовезасідання призначенена 22.04.2025року прощо вматеріалах справимістяться довідкапро доставкуSMS повідомлення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №339415 від 23.03.2025, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Комунарському районному суді м.Запоріжжя 07.04.2025 року в період часу з 09-00 години до 17-00 години, проте ОСОБА_1 не з`явився.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №339415 від 23.03.2025 року;

- копією рапорту від 23.03.2025 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

- копією зобов`язання отриманого від ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом серії АА №273065 відносно кривдника ОСОБА_1 від 23.03.2025 року;

- копією Постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- копією Постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2024 року про задоволення подання про зміну покарання;

- відеозаписом доданим до матеріалів провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 09.07.2024 постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя (справа №333/5194/24) призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, зокрема у вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шісдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(однутисячу двадцять)гривень 00копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська